Дело 12-39/2024

64RS0043-01-2023-006686-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием ФИО2, защитника ФИО3 - Курьянова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление от 05 декабря 2023 года инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, старшего лейтенанта полиции ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, старшего лейтенанта полиции ФИО12 от 05 декабря 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ, в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана жалоба, из которой следует, что в постановлении имеется ссылка на заключение судебной медицинской экспертизы от 29 ноября 2023 года о том, что повреждения, полученные при наезде на пешехода ФИО2, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Автор жалобы полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении является неправомерным и подлежит отмене, а проведенная в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза является неполной и, как следствие, необъективной.

Заявитель в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, отменить постановление.

Защитник ФИО3 - Курьянов Н.В. просил постановление инспектора оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ФИО3, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, 27 января 2023 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО2

В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО2, которая была госпитализирована в ГУЗ «СГКБ № 1».

Ввиду наличия факта причинения телесных повреждений и необходимости осуществления действий, требующих временных затрат, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с назначением административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по признакам ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 4882 от 29 ноября 2023 года повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью человека.

Поскольку вред здоровью никому не причинен, инспектором ГИБДД принято решение о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судьей исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в том числе :письменные объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, экспертное заключение.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). 

Действительно, в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, и, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку в результате ДТП вред здоровью никому не причинен.

Так, производство по делу об административном правонарушении прекращено должностным лицом ГИБДД в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, проверенным судьей при рассмотрении жалобы, поскольку согласно заключениям специалиста — эксперта ФИО14 у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы с наличием подкожной гематомы затылочной области справа, ушиб области крыла подвздошной кости справа с наличием подкожной гематомы в области крыла подвздошной кости справа. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно 27 января 2023 года (как указано в медицинских документах). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вопреки доводу жалобы вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является верным.

Так, наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения. 

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимый для квалификации действий виновного по ст. 12.24 КоАП РФ не исключает факта совершения лицом деяния, а именно совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, однако исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 05 декабря 2023 года должностного лица инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, старшего лейтенанта полиции ФИО15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Н.В. Девятова