Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 7 ноября 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО, рассмотрев жалобу ООО 

<

...>» на постановление заместителя управляющего Отделением 3 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по 

<

адрес> ЗДВ от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением 3 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по 

<

адрес> ЗДВ от ДД.ММ.ГГ ООО «

<

...>» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> тысяч рублей. Представитель ООО «

<

...> не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене и прекращению за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку юридическое лицо принимало меры к отправке отчета по электронной почте, однако выяснилось, что отчет не прошел, в связи со сбоем в системе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, указал, что умысла на уклонение от направления отчета после получения представления от должностного лица, у юридического лица не было. Отчет направлялся электронной почтой, однако впоследствии выяснилось, что он не прошел из-за сбоя в системе.

Изучив представленные материалы по данному делу, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении в результате проведенного анализа отчета о деятельности Ломбарда по состоянию на ДД.ММ.ГГ, предоставляемого не позднее 90 календарных дней по окончанию календарного года установлено, что в составе отчета о деятельности не приложена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность. В адрес Ломбарда направлено Представление № ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Срок исполнения предписания 30 календарных дней. Указанное Предписание получено Ломбардом ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ ООО «

<

...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.Данным постановление на юридическое лицо наложено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно программе анкете подготовки электронного документа отчет об операциях с денежными средствами (указание Банка России от ДД.ММ.ГГ №), направлялось электронной почтой ДД.ММ.ГГ (дата изменения ДД.ММ.ГГ). Следующая операция от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, представление Центрального Банка РФ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, не исполнено, сведений о попытках исполнения представления в установленный законом срок, суду также не предоставлено. 

Таким образом, суд считает, что юридическое лицо имело умысел на совершение правоанрушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и скрыло свое фактическое место нахождение с целью уклонения от проведения проверки.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ООО 

<

...> установлена совокупностью доказательств по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления заместителя управляющего Отделением 3 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по 

<

адрес> ЗДВ от ДД.ММ.ГГ – не имеется.

Поскольку юридическое лицо не исполнило свои обязанности по направлению бухгалтерского отчета в предусмотренные законом сроки, а впоследствии не исполнило представление должностного лица, суд считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление заместителя управляющего Отделением 3 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по 

<

адрес> ЗДВ от ДД.ММ.ГГ о привлечении 

<

...>» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Нестерова