Судья Бовсун В.А. Дело № 22-549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение № 990, ордер № 322,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кравченко А.В. - адвоката Петренко И.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 декабря 2023 года, которым

Кравченко Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женатый, военнообязанный, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 50 УК РФ исправительные работы постановлено отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравченко А.В. постановлено по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В., просившую обжалуемый приговор - изменить, смягчить Кравченко А.В. назначенное наказание, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 05 декабря 2023 года Кравченко Александр Викторович признан виновным и осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за то, что он, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи обязанным на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К. ВА, 11.04.2007 года рождения, а также подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, должных выводов для себя не сделал, в период с 11.04.2023 года по 31.07.2023 года (период, за который не уплачивались алименты, и за исключением периода временной нетрудоспособности в связи с амбулаторным лечением с 22.05.2023 по 29.05.2023) в нарушение требований действующего законодательства продолжал не выплачивать алименты на своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с этим образовалась задолженность по алиментам в общей сумме 60.859,74 рублей. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Петренко И.В., будучи несогласным с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда - изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник, ссылается на то, что суд при назначении наказания, не в полной мере руководствовался принципами законности и гуманизма, не проанализировал весь комплекс обстоятельств характеризующих личность его подзащитного. Обращает внимание на то, что ФИО1 совершил преступление впервые, проявил деятельное раскаяние, признал вину в совершенном преступлении полностью, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде также дал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью.Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении виновному ФИО1 наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка (п. «г»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции, не установлено. 

В полном объёме при назначении наказания, учтены судом и сведения характеризующие виновного ФИО1, который на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит; участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых, предусмотрено применение положений ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции, также не имелось. Кроме того, обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания виновного, по уголовному делу не установлено. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вывод суда первой инстанции о назначении виновному ФИО1 уголовного наказания за содеянное в виде исправительных работ, надлежащим образом мотивирован, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Петренко И.В., суд апелляционной инстанции, находит назначенное осужденному ФИО1 уголовное наказание, соответствующим содеянному, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, других неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе защитника не указано, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено. 

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба защитника адвоката Петренко И.В. на приговор суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Петренко Игоря Владимировича – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) на приговор, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков