К делу № 1-177/2024

УИД23RS0024-01-2024-001121-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тума Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Лобачевского Н.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 января 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находилась по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, при помощи своего мобильного телефона «Samsung G8», с абонентским номером №, используя приложение «Авито» разместила объявление о продаже ноутбука, которого фактически не было, то есть разместила заведомо ложные сведения.

10.01.2024 в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1 увидел в приложении «Авито» объявление о продаже ноутбука и позвонил с абонентского номера № на абонентский № принадлежащий ФИО1 и поинтересовался по поводу покупки ноутбука, а ФИО1 в свою очередь реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросила перевести денежные средства в сумме 7000 рублей на принадлежащий ей счет банковской карты «Тинькофф» № 9338, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждения Потерпевший №1, относительно своих истинных преступных намерений. 

После чего, 10 января 2024 года в 18 часов 47 минут Потерпевший №1 не осведомленный о преступном намерении ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк-онлайн» перевел с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» №, на счет банковской карты

«Тинькофф» №, открытой на имя ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала в полном объеме, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что он заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Лобачевский Н.Ю., заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. В качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

В ходе судебного следствия установлено, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из ее поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, поскольку это будет способствовать ее исправлению и препятствовать совершению ею нового преступления. 

Размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Также с учетом материального положения подсудимой суд считает, что имеются основания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 4 месяца. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: р

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа на четыре месяца, с ежемесячной уплатой суммы не менее 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: скриншот чека о переводе денежных средств на сумму 7000 рублей, скриншот реквизитов банковской карты «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, реквизиты банковской карты «Тинькофф» принадлежащей ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Корныльев