ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сазоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего отделочником ООО «Норвент», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении около 23 часов 10 минут 05 мая 2024 г. грабежа - открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Сазоновой Т.А. и государственного обвинителя Вернер Е.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил перед потерпевшим стороной причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также учитывая мнение его защитника - адвоката Сазоновой Т.А., заключение государственного обвинителя Вернер Е.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает данное уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «LENOVO G570», хранящийся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева