84RS0001-01-2024-001076-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гребенюк А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, бюджет у них раздельный. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, от выселения в добровольном порядке уклоняется. В то же время, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Ответчик не предъявлял в предусмотренном законом порядке требований к истцу о своем вселении, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении права пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в жилом помещении и об отсутствии намерений сохранить за собой право пользования им. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выселить его из указанного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления по известному месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора района Гребенюк А.И., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, опросив свидетеля Ш.А.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-12).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 16.01.2025 и справке ООО «Дудинская управляющая компания» Формы № 4 от 11.11.2024, в спорном жилом помещении по 

<

адрес> зарегистрирован лишь один истец ФИО1 (л.д. 8). 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (брат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до снятия с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал письменное заявление на имя главы г. Дудинки Г.Ю.В. о своём отказе от участия в приватизации жилого помещения по 

<

адрес> (л.д. 10). 

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, в момент приватизации истцом ФИО2 указанного выше жилого помещения по 

<

адрес>, ответчик ФИО2, являясь членом его семьи, имел равные с ним права пользования этим помещением, в связи с чем, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на ответчика ФИО2 не распространяется, и, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, ответчик имеет равные права с нанимателем жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.