Дело 1-308 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 9 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием 

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Томилова Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого Миасским городским судом :

20 сентября 2019 г. в несовершеннолетнем возрасте по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2020 года в период времени с 00.00 часов до 00.45 часов в районе дома 34 улицы Керченской г. Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак НОМЕР, переданным ему ФИО5, двигался по проезжей части ул. Керченской, в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения РФ перевозил вне кабины автомобиля, в багажном отделении самостоятельно поместившегося туда пассажира ФИО5 и допустил его падение во время передвижения на проезжую часть, после чего скрылся с места происшествия, то есть оставил место совершения преступления. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение ФИО5 травмы головы, проявившейся кровоподтеками век обоих глаз, кровоизлиянием в сетчатку левого глазного яблока, ссадинами головы, раной затылочной области, переломами затылочной кости, пирамиды правой височной кости, стенок обеих глазниц и стенки левой лобной пазухи, кровоизлияниями под твердую, мягкую мозговые оболочки и ушибом головного мозга тяжелой степени с развитием отека мозга, перелома дуги первого шейного позвонка, ссадин конечностей, оценивающихся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Из описания деяния суд исключает указание на нарушение подсудимым пунктов 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, как не находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствием, при этом оставление места происшествия является самостоятельным квалифицирующим признаком, указанным в тексте нормы УК РФ, не требующим дополнительной ссылки на требования пунктов 2.5 и 2.6 Правил.

Подобное изъятие не требует исследования доказательств, не изменяет фактических обстоятельств деяния и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение неосторожного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая его совершение лицом, ранее судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: молодой возраст подсудимого, тот факт, что он воспитывался без родителей; признание вины и раскаяние в содеянном; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением: принесение извинений потерпевшему и его представителю, а также выплата денежной суммы; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем добровольного сообщения сотрудникам ГИБДД о причастности к преступлению и дачи объяснений до возбуждения уголовного дела; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в том, что он передал управление автомобилем подсудимому, не имеющему на это права, а также самостоятельно поместился в багажное отделение; наличие престарелой родственницы, страдающей заболеванием и нуждающейся в помощи.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 является студентом, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, проживает с семьей, оказывает помощь близким, судим, имеет случайные заработки.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, а учитывая обстоятельства преступления, в том числе, нарушение Правил дорожного движения РФ в районе города с плотной жилой застройкой, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также то, что преступление за которое ФИО1 осужден приговором от 20 сентября 2019 года, совершено в несовершеннолетнем возрасте и тот факт, что новое преступление является неосторожным и совершено в конце испытательного срока, суд сохраняет подсудимому условное осуждение.

Видом исправительного учреждения суд назначает колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.

Приговор Миасского городского суда от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 94) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья