Дело №2-1787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

с участием прокурора Томчик Н.В.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСТА» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСТА» (далее по тексту - ООО «ЕСТА») о возмещении материального ущерба в размере 10281 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2016 года он ехал в автобусе 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который на пересечении ул. Блюхера и ул. Доватора в г. Челябинске в 11 час. 20 мин. в результате нарушения п. 1.5 ПДД РФ допустил падение истца. В результате действий водителя автобуса истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в закрытом переломе VII-го ребра справа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба не поддержал, просил взыскать только моральный вред, подробно изложив обстоятельства своего падения. Также указал, что ему выплачено страховое возмещение в сумме 80000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЕСТА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение самим истцом Правил пользования автобусом, в соответствии с которыми пассажиру запрещено отстегивать ремень безопасности и вставать, не дожидаясь полной остановки транспортного средства. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия №

<

данные изъяты>, медицинскую документацию в отношении истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 не более 40000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2016 года в 11 час. 20 мин. на пересечении ул. Блюхера и ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска в салоне автобуса 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением работника ООО «ЕСТА» ФИО2, следующего по маршруту №

<

данные изъяты>, произошло падение пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травму в виде закрытого перелома VII-го ребра справа, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим 14.03.2017 года в законную силу постановлением Советского районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Факт причинения вреда здоровью истца, характер и степень тяжести телесных повреждений подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем ответчика.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с падением пассажира ФИО1 в салоне рейсового автобуса. 

Гражданская ответственность перевозчика ООО «ЕСТА» застрахована в АО «ЖАСО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 12.08.2015 года №

<

данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что АО «ЖАСО» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховую сумму в размере 80000 рублей. 

Поскольку в силу прямого указания закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, водитель ФИО2 допустил причинение вреда здоровью потерпевшему при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «ЕСТА», требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из объяснений самого истца, его падение произошло в салоне автобуса при движении транспортного средства при следующих обстоятельствах: решив выйти на остановке, к которой подъезжал автобус, ФИО1 отстегнул ремни безопасности и привстал с пассажирского сидения, однако в этот момент автобус резко качнуло, в результате чего последний потерял равновесие и упал в нишу запасного выхода, ударившись о рычаг двери. 

В соответствии с размещенными в салоне автобуса Правилами пользования автобусами городских и пригородных маршрутов пассажиру не разрешено отстегивать ремень безопасности, вставать и передвигаться по салону во время движения. 

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Суд принимает во внимание, что тяжесть причиненных истцу травм обусловлена тем, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности в момент движения транспортного средства, что и привело к таким последствиям.

Довод представителя ответчика о том, что причиной падения явилось то обстоятельство, что истец расстегнул ремни безопасности, не дождавшись поной остановки транспортного средства, не может являться основанием для освобождения от ответственности в силу прямо законодательного запрета на такой отказ.

Также суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров, и в силу действующего законодательства обязан в полной мере обеспечивать их безопасность при осуществлении перевозок.

Суд также обращает внимание на то, что со дня дорожно-транспортного происшествия (05.06.2016 года) ответчик до настоящего времени причиненный истцу моральный вред не возместил.

Характер и степень причиненных истцу повреждений, последствия травмы, возраст потерпевшего бесспорно свидетельствуют о значительности перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью истцу, степени тяжести телесных повреждений, полученных в салоне автобуса, учитывает также неосторожность самого истца, его индивидуальные особенности, преклонный возраст потерпевшего (82 года), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также отсутствие у ФИО1 умысла на причинение вреда.

Суд принимает во внимание, что в связи с повреждением вреда здоровью ФИО1 страховой компанией АО «ЖАСО» выплачено страховое возмещение.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ЕСТА», в размере 25000 рублей. 

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕСТА» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСТА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>