50RS0027-01-2023-001898-81

Адм.дело №2а-1256/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Камелот» к ГУФССП по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействие должностного лица, -

у с т а н о в и л:

ООО «Камелот» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 10 февраля 2023 года общество направило в Можайское РОСП заявление с исполнительным документом о взыскании с ФИО3 задолженности, однако, по состоянию на 22.06.2023 год исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем, административный истец полагает свои права и законные интересы нарушенными и просит суд: признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документы с 04.03.2023 года по 22.06.2023 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области возложить обязанности на судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в суд не явилась., как и административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 При этом ФИО1 не является страшим судебным приставом Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный ответчик, ГУФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО3, также, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, в суд не явилась.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 04.02.2020 года по гражданскому делу 2-142/20 с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» была взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 09.01.2023 года по заявлению ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-142/20 произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на правопреемника – ООО «Камелот».

В материалы дела суду представлено соответствующее заявление ООО «Камелот» о возбуждении исполнительного производства, а также копия вышеуказанного определения суда.

Доказательств направления именно этих документов в Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом в период 04.03.2023 года по 22.06.2023 года не представлено, отчет об отслеживании, представленный к настоящему иску не подтверждает направление вышеуказанного заявления и исполнительного документа, опись вложений отсутствует.

Между тем, из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по гражданскому делу 2-142/20 возбуждено судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 01.08.2023 года, ему присвоен номер №85030/23/50022-ИП, соответствующее постановление в материалы дела представлено, при этом исполнительный документ поступил в отделение 31.07.2023 года, о чем имеется соответствующий штамп на судебном приказе. 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению. Вместе с тем врио начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 осуществлен должный контроль за работой подчиненных лиц отделения. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Камелот» к ГУФССП по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия должностного лица, а именно: признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документы с 04.03.2023 года по 22.06.2023 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области возложить обязанности на судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.