Дело № 2а-1060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 05 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО2 о признании бездействия незаконным, выражающемся в игнорировании его перечислений по кредитному договору в сумме 189 338,35 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

В обоснование административных исковых требований указал, что заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. с него в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по соглашению о потребительском кредите в размере рублей, а также проценты.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все его банковские счета, однако не приняты во внимание представленные им выписки из лицевого счета за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из которых следует, что по соглашению о потребительском кредите им в указанный период оплачена сумма в размере рублей. Таким образом, с него производятся удержания по исполнительным документам без учета выплаченной суммы задолженности. 

В судебное заседание административный истец не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО2 административные исковые требования не признал. Пояснил, что должник ФИО1 к нему не обращался, выписку из лицевого счета по кредиту не представлял. После того, как ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, у взыскателя – АО Банк «Северный морской путь» были запрошены сведения о задолженности ФИО1 по кредитному договору. Из представленной взыскателем информации следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. у ФИО1 по исполнительному документу серии ФС № от дд.мм.гггг. имеется задолженность в размере рублей; по исполнительному документы серии ФС № от дд.мм.гггг. задолженность составляет рубля.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по ... УФССП России по РК и УФССП России по РК.

Представитель административных соответчиков – ОСП по г. Усинску УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО3, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо – взыскатель АО Банк «Северный морской путь», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Мнения по иску не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг. расторгнуто соглашение о потребительском кредите № от дд.мм.гггг., заключенное между АО Банк «Северный морской путь» (ранее АО Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1 

С ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по соглашению о потребительском кредите № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере рублей (в том числе: основной долг – рубля, проценты – рублей, проценты на просроченный основной долг – рублей), расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере рублей - всего в размере рублей.

С ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взысканы проценты по соглашению о потребительском кредите № от дд.мм.гггг., подлежащие начислению на сумму основного долга в размере рубля, из расчета годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день вступления настоящего решения в законную силу, с учетом сумм внесенных в счет погашения долга 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом РК по заочному решению № от дд.мм.гггг., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом РК по заочному решению № от дд.мм.гггг., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - АО Банк «Северный морской путь» процентов по соглашению о потребительском кредите № от дд.мм.гггг., подлежащих начислению на сумму основного долга в размере рубля, из расчета годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день вступления указанного решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга 

По вышеуказанным исполнительным производствам должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии которых получены ФИО1 дд.мм.гггг. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО4 пояснила, что с года вышеуказанные исполнительные производства находятся у нее на исполнении. В августе 2019 года по ее требованию должник ФИО1 явился в ОСП по г. Усинску, где она ознакомила его с исполнительными производствами. Он был не согласен с суммой задолженности, полагая, что задолженность им погашена. Просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на что она ему объяснила о необходимости представить доказательства о погашении задолженности, однако никаких документов, в том числе и выписку по лицевому счету, он ей не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО4 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на банковские счета должника ФИО1 наложен арест, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения 

Как следует из ответа взыскателя – АО Банк «Северный морской путь», направленного на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. по исполнительному документу серии ФС № от дд.мм.гггг., выданному Усинским городским судом РК по заочному решению № от дд.мм.гггг. (исполнительное производство №-ИП), у должника ФИО1 имеется задолженность в размере рублей; по исполнительному документу серии ФС № от дд.мм.гггг., выданному Усинским городским судом РК по заочному решению № от дд.мм.гггг. (исполнительное производство №), у должника ФИО1 имеется задолженность в размере рубля 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, поскольку по состоянию на вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не находились. 

Кроме того, судом принимается во внимание информация, представленная взыскателем по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2, о наличии у должника ФИО1 задолженности по указанным выше исполнительным документам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску законно и обоснованно наложен арест на банковские счета должника ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина