А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 10 января 2024 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хурамшиновой М.М., 

с участием прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного ФИО1, адвоката Чанышевой Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года. 

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чанышевой Л.Р. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, 

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель адрес, судимый:

- 03.12.2021 года Салаватским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 05.10.2022 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, объявлен в розыск, задержан 21.10.2022 года;

- 26.09.2022 года мировым судьей СУ №2 по г.Салават по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 10.11.2022 года Салаватским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от 03.12.2021 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.11.2022 года Салаватским городским судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 10.11.2022 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.03.2023 года Салаватским городским судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 16.11.2022 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи СУ №2 по г.Салават от 26.09.2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по указанному приговору, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда от 22.03.2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО1 на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 22.03.2023 года в период с 21.10.2022 года до 29.11.2022 года, с 22.03.2023 года до 26.06.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 29.11.2022 года до 22.03.2023 года, с 26.06.2023 года до 12.10.2023 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО2 приговор в отношении которого не обжалован.

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дата в адрес Республики Башкортостан, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «...», тайно похитил продукты питания, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. При наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, установленных судом, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному преступлению. В связи с чем, ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении и давшего показания об обстоятельствах тайного хищения имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, в совокупности с показаниями представителя потерпевшего Ц. и свидетеля С., а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса в качестве обвиняемого видно, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от ФИО1 или его защитника не поступало, они лично подписали протокол следственного действия после ознакомления с ним.

Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившихся участников судопроизводства оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний не поступило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство. 

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний представителя потерпевшего, свидетеля, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора. 

В свою очередь, показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» и записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине; справкой о размере причиненного ущерба, инвентаризационным актом, счет-фактурой.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего незаконность предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Как верно установлено судом, ФИО1 находясь в помещении магазина, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, тайно похитил чужое имущество. Причинение собственнику материального ущерба в незначительном размере не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания, добровольное возмещение ущерба, а также то, что осужденный является сиротой.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Ввиду того, что по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как лишение свободы.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется. 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Какие-либо дополнительные основания, смягчающие наказание осужденному, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены и в апелляционной жалобе не приведены. 

Назначенное ФИО1 наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В этой связи доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи СУ №2 по г.Салават от 26.09.2022 года, наказание по которому не было отбыто к моменту совершения ФИО1 данного преступления. 

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, при отсутствии каких-либо обстоятельств, уменьшающих его общественную опасность. С учетом того, что данное преступление было совершено через короткий промежуток после назначения условного осуждения, неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом того, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе путем сложения с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда от 10.11.2022 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории тяжкого. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для пересмотра приговора в отношении осужденного ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК РФ отсутствуют, препятствий для обжалования им приговора в апелляционном порядке не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий ...

...

...