Дело № 2-529/2019 

УИД 32RS0003-01-2019-000044-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 3 июня 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. На одном из участков находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 131,4 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 5 мая 2017 года по делу № сведения ЕГРН о местоположении границ арендуемых истцом земельных участков были аннулированы в связи с признанием наличия реестровой ошибки в данных сведениях.

В целях уточнения местоположения границ указанных земельных участков он обратился к кадастровым инженерам, подготовившим межевые планы и технический план здания, которые вместе с необходимыми документами были представлены в Управление Росреестра по Брянской области. 

21 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года Управлением Росреестра по Брянской области были вынесены решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так как при внесении в государственный реестр недвижимости сведений на основании представленных межевых планов, технического плана здания было установлено, что границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и жилого дома с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3

Ссылаясь на данные обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета, ФИО1 просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и координатах указанного земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц администрации Брянского района, ООО «БрянскГипроЗем» имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. На одном из участков находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 131,4 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 5 мая 2017 года по делу № сведения ЕГРН о местоположении границ арендуемых ФИО1 земельных участков были аннулированы в связи с признанием наличия реестровой ошибки в данных сведениях.

В целях уточнения местоположения границ указанных земельных участков истец обратился к кадастровым инженерам ФИО6, ФИО7, подготовившим межевые планы и технический план здания, которые вместе с необходимыми документами были представлены в Управление Росреестра по Брянской области. 

21 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года Управлением Росреестра по Брянской области были вынесены решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так как при внесении в государственный реестр недвижимости сведений на основании представленных межевых планов, технического плана здания было установлено, что границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и жилого дома с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 февраля 2019 года. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 правильность выполненных им работ была перепроверена путем проведения повторных геодезических измерений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом ошибок не выявлено. По результатам контроля межевания установлено, что причиной пересечения границ земельных участков сторон является воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 результаты контроля межевания, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО6, не оспаривала, заявила о признании иска. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО3 разъяснены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка ответчика частично в границах арендуемых истцом земельных участков, что препятствует их кадастровому учету, для восстановления нарушенных правФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Аннулирование указанных сведений в данном случае имеет место в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года