М/с с/у №2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-46/18

Решение

 

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Куеда 14 июня 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> края,

поступившее в суд по жалобе ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 10 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выразившимся в том, что 10 июня 2018 г. в 06:18 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял транспортным средством автомашиной марки № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не имеющий права управлять транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить, снизить назначенное наказание в виде административного ареста, ссылаясь на семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности супруги.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление мирового судьи и снизить ему назначенное наказание хотя бы до 7 суток. 

Составитель протокола на рассмотрение жалобы не явился. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим по угрозу безопасность движения. 

В соответствие с п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управлял транспортным средством в 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы, и отказом пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Не оспаривает свою виновность и сам ФИО1.. 

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, не нашли своего подтверждения. 

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, и является справедливым, вопреки доводам жалобы учтены семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Назначенное ФИО1. наказание является справедливым, и вопреки доводам жалобы срок наказания назначен не максимальный, в связи с чем не является чрезмерно суровым. 

Оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется. Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде ареста, у судьи мирового судьи не имелось, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения вида либо размера наказания не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 10 июня 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова