ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 3а-239/2018

г.Вологда

30 октября 2018 г.

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года на УМВД России по Вологодской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку на имя ФИО1 сведения: о прохождении военной службы; о получении высшего образования, полученной профессии и специальности; о прохождении краткосрочных курсов повышения квалификации в Академии экономической безопасности МВД России; о награждениях: почётной грамотой Министра внутренних дел на основании приказа от 24 октября 2000 года № 1392, благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД от 03 июня 2002 года № 762 л/с, благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД от 04 ноября 2002 года № 1688, награждении нагрудным знаком «Лучший следователь» на основании приказа Министра внутренних дел от 26 марта 2008 года № 342 л/с; о присвоении звания «Ветеран труда»; взыскана с УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб., транспортные расходы в размере 394 руб. 50 коп.

Решение обжаловано, апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 июля 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

19 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 49162/16/35023-ИП в отношении должника УМВД России по Вологодской области, предмет исполнения - внесение сведений в трудовую книжку на имя ФИО1; установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

22 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с УМВД России по Вологодской области в размере 50 000 руб.

Определением Череповецкого городского суда от 07 декабря 2017 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в связи с утратой исполнительного документа выдан дубликат исполнительного листа ФС № 008494240, ранее выданный признан утратившим силу.

23 мая 2018 года исполнено решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года в части возложения обязанности на УМВД России по Вологодской области внести сведения в трудовую книжку на имя ФИО1, о чём заместителем начальника отдела Красногорского РОСП УФССП России по Московской области составлен акт совершения исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что длительность исполнения судебного акта составила 1 год 9 месяцев 13 дней. В связи с тем, что трудовая книжка была выдана не заполненной, истец длительное время не мог устроиться на работу.

Просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., транспортные расходы в размере 1200 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.38).

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области по доверенностям ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что со стороны должника по исполнительному производству предпринимались необходимые действия для исполнения решения суда: направлялись письма о необходимости представить в группу по работе с личным составом СУ УМВД России по Вологодской области трудовую книжку, составлялись телефонограммы. Полагала, что в действиях взыскателя по исполнительному производству - ФИО1 отсутствовала заинтересованность в исполнении решения суда. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.80-82).

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности ФИО4 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.91-94).

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО5 указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку со стороны должника УМВД России по Вологодской области предпринимались меры к исполнению решения суда. Полагала, что у взыскателя ФИО1 имелась возможность предоставить трудовую книжку для исполнения решения суда. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1439/2016, материалы исполнительного производства № 49162/16/35023-ИП, материалы проверки №433пр-2018, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (в редакции от 19 декабря 2016 года) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1439/2016, материалов исполнительного производства № 49162/16/35023-ИП, материалов проверки № 433пр-2018, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года на УМВД России по Вологодской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку на имя ФИО1 сведения; взыскана с УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб., транспортные расходы в размере 394 руб. 50 коп.

Решение обжаловано, вступило в законную силу 29 июля 2016 года.

12 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в суд о выдаче двух исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1439/2016 и направлении их для исполнения (дело № 2-1439/2016, л.д.257).

Исполнительный лист ФС № 008494240 о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку ФИО1, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда был направлен судом в адрес ОСП по г.Вологде УФССП России по Вологодской области (дело № 2-1439/2016, л.д.259).

19 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 49162/16/35023-ИП в отношении должника УМВД России по Вологодской области, предмет исполнения - внесение сведений в трудовую книжку на имя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07 октября 2016 года.

27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем направлено требование о необходимости исполнить решение суда в трехдневный срок со дня получения требования.

22 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с УМВД России по Вологодской области в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано УМВД России по Вологодской области в суд, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении требований административного иска УМВД России по Вологодской области отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 октября 2018 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2018 года оставлено без изменения. 

Указанными судебными актами отклонён довод УМВД России по Вологодской области о том, что неисполнение требований исполнительного документа связано с недобросовестным поведением взыскателя, который длительное время не предоставлял трудовую книжку для внесения в документ соответствующих записей.

15 марта 2017 года старшим судебным приставом ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 2. 

03 мая 2017 года в отдел судебных приставов по г.Вологде №2 от ФИО1 поступило заявление о привлечении должностных лиц из числа сотрудников УМВД России по Вологодской области к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Дознавателем отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 была проведена проверка, 13 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с утратой исполнительного документа 27 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области обратилась в Череповецкий городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Череповецкого городского суда от 07 декабря 2017 года выдан дубликат исполнительного листа. 

28 февраля 2018 года дубликат исполнительного листа ФС № 004659786 о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда направлен в адрес ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области.

15 марта 2018 года в Череповецкий городской суд вновь поступило заявление зам.начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1439/2016, 19 марта 2018 года подано аналогичное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2.

Определением Череповецкого городского суда от 26 марта 2018 года производство по указанным заявлениям прекращено в связи вступившим в законную силу определением суда по тем же требованиям.

26 марта 2018 года в Управление ФССП России по Вологодской области от ФИО1 поступило заявление о привлечении должника к уголовной ответственности.

28 марта 2018 года на основании поступившего заявления начальником отдела - старшим судебным приставом на имя прокурора города Вологды направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 14/37.

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области направлен запрос в УМВД России по Вологодской области с требованием предоставить переписку с ФИО1 по поводу исполнения решения суда.

Согласно ответу от 09 апреля 2018 года № 20/1558, УМВД России по Вологодской области направлены письма от 12 августа 2016 года № 20/2829, от 09 сентября 2016 года № 3/167802100403, от 18 октября 2016 года № 20/3/167802646024, от 24 октября 2016 года № 10/31-107711222534 в адрес ФИО1, предложено предоставить в группу по работе с личным составом СУ УМВД России по Вологодской области, расположенную по адресу: 

<

...>, трудовую книжку для внесения необходимых записей. 

Направление указанных писем, согласно спискам почтовых отправлений № 20/37 от 22 августа 2016 года, № 20/47 от 21 октября 2016 года, № 20/48 от 21 октября 2016 года, от 28 октября 2016 года № 72 осуществлялось простыми письмами без уведомления.

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО и ОИД и РЗ, расположенному по адресу: 

<

...>, совершить исполнительные действия в виде фиксации исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года в части внесения сведений в трудовую книжку на имя ФИО1, произведения фотофиксации и направления документов в ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по Московской области осуществлен выход по месту жительства взыскателя ФИО1, в ходе которого исполнить решение суда не представилось возможным в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области направлено требование о необходимости явиться 17 апреля 2018 года по адресу: 

<

...>, для исполнения решения суда.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области составлен акт исполнительных действий, в результате выхода установлено, что для исполнения решения суда явился должник - УМВД России по Вологодской области, не явился взыскатель - ФИО1

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО и ОИД и РЗ, расположенному по адресу: 

<

...>, совершить выход по адресу: 

<

...>, зафиксировать исполнение решения суда, вручить требование о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области для исполнения решения суда 03 мая 2018 года. 

На основании служебной записки от 26 марта 2018 года №18/622 начальника отдела по работе с обращениями граждан проведена служебная проверка в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 ФИО5 по факту отсутствии надлежащего контроля за своевременным принятием судебными приставами - исполнителями мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 49162/16/35023-ИП в пользу ФИО1 

В ходе проверки установлено, что исполнительные действия (меры принудительного исполнения) длительное время к должнику УМВД России по Вологодской области не применялись, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Приказом руководителя УФССП России по Вологодской области от 07 мая 2018 года № 437-к (в редакции приказа от 08 мая 2018 года № 447/а-ко) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Вологде №2 ФИО5 применено дисциплинарное взыскание - замечание.

05 апреля 2018 года первым заместителем прокурора г. Вологды отменено постановление заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2 об отказе в возбуждении уголовного дела, даны указания установить и опросить по существу проводимой проверки должника, выполнить иные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 05 апреля 2018 года сообщение ФИО1 о преступлении передано в Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области, о чем направлено уведомление в адрес ФИО1

04 июня 2018 года следователем следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного Комитета по Вологодской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса в виду отсутствия в его действиях события преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также событий иных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного Кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного Комитета по Вологодской области отменено постановление от 04 июня 2018 года, поручено проведение дополнительной проверки, процессуального решения до настоящего времени не принято.

11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. № 2 Вологде УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП СМО и ОИД и РЗ, расположенному по адресу: 

<

...>, совершить исполнительные действия в виде вызова стороны исполнительного производства (их представителей),зафиксировать исполнение решения суда, вручить требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области для исполнения решения суда 25 мая 2018 года. 

23 мая 2018 года исполнено решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года в части возложения обязанности на УМВД России по Вологодской области внести сведения в трудовую книжку на имя ФИО1, о чём заместителем начальника отдела Красногорского РОСП УФССП России по Московской области составлен акт совершения исполнительных действий.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49162/16/35023-ИП.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

Со дня поступления в суд от взыскателя заявления о направлении исполнительного листа (12 августа 2016 года) до момента окончания производства по исполнению судебного акта по гражданскому делу № 2-1439/2016 (24 мая 2018 года) истёк срок 1 год 9 месяцев 12 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. 

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, в связи с чем обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ по делу «Метаксас против Греции» от 27 мая 2004 года, Постановление ЕСПЧ по делу «Красев против Российской Федерации» от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае является чрезмерным и не соответствует требованию разумности. Произведённые в ходе исполнительного производства действия не представляется возможным признать достаточными и своевременными для исполнения судебного решения в разумный срок.

Следовательно, право взыскателя ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для лица, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 более одного года был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на внесение сведений в трудовую книжку.

При указанных обстоятельствах по исполнению судебного решения по гражданскому делу № 2-1439/2016, учитывая общую продолжительность срока его неисполнения, значимость последствий неисполнения судебного акта в разумный срок для истца, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проживает в 

<

...>, в связи с необходимостью подачи административного искового заявления в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд административным истцом понесены расходы по оплате проезда из г. Москвы в г. Череповец Вологодской области в размере 1200 руб., представлен транспортный билет по проезду из города Москвы в город Череповец Вологодской области №... (л.д.8).

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Череповецкий городской суд 23 июля 2018, о чем свидетельствует отметка суда на исковом заявлении.

Кроме этого, при подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 

<

ДАТА> (л.д.7).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив её на счёт получателя №..., банк получателя ..., корреспондентский счет банка №..., БИК банка №...

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем объёме - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.