Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15.10.2024г.

Дело (номер обезличен)а-2903/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 02 октября 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в К (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное в отношении должника - Е, взыскатель - П.

Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание задолженности, а также обращение взыскания на заложенное имущество:

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

Судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество. Никаких исполнительских действий в данной части осуществлено не было. Взыскателем неоднократно направлялись запросы через портал «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя, с целью узнать о производимых исполнительных действиях, на которые корректного ответа не последовало.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, руководствуюсь положениями ст. 121 Федерального закона от (дата обезличена) N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя К (адрес обезличен) С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя К О.В. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) произвести действия по наложению ареста на заложенное имущество, а также по передаче указанного имущества на публичные торги.

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Предмет исполнения определяется исходя из представленного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) на исполнение в К поступил исполнительный документ – исполнительный лист (номер обезличен), выданный Кстовским городским судом (адрес обезличен), предмет исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, а также обращение взыскания на заложенное имущество:

(данные обезличены)

На основании данного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем К С было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 14.11.2023г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К - 14.11.2023г. были направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника, в ГИБДД МВД России - для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 22.11.2023г. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 04.12.2023г. – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 12.12.2023г. – направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФНС – о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР – на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), а также запросы в банки; 31.01.2024г. – вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в баке или иной кредитной организации; в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) направлены запросы о счетах должника, а также в банки.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, как следует из материалов дела, действия по реализации требований исполнительного документа, в части обращения взыскания на спорные жилой дом и земельный участок, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Не предприняты такие меры судебным приставом-исполнителем и на момент рассмотрения данного административного дела.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком, в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем С допущено бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 14.11.2023г., и как следствие, нарушение прав и законных интересов взыскателя (административного истца).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя К С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 14.11.2023г. по не обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца в указанной части, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя К О.В. совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст.227 КАС РФ).

На основании и изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя К С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 14.11.2023г. по не обращению взыскания на заложенное имущество – незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя К О.В. обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова