З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03.05.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Юдаковой Е. Н. к Фролову В. А. о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Фролову В.А. о взыскании денежных средств, указав, что 24.01.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которыми она передала Фролову В.А. в долг денежные средства в размере 214 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев в порядке и сроки, установленные графиком погашения задолженности указанными в приложении № к договору займа. Вместе с тем, до настоящего времени Фролов В.А. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. П. 3.2 договора установлена обязанность ответчика выплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от оставшейся к возврату суммы займа в случае нарушения сроков ее возврата. Поскольку обязательства ответчиком не выполнялись, размер пени составляет 208 646 руб. 10 коп. Она обращалась к Фролову В.А. с претензией, в которой просила вернуть ей сумму долга и пени, однако ее требования исполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Фролова В.А. в ее пользу сумму займа в размере 214 000 руб., пени в сумме 208 646 руб. 10 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 426 руб. 46 коп. 

В судебном заседании представитель истца Кулиев Э.И., действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 24.01.2017г. между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которыми Юдакова Е.Н. передала Фролову В.А. в долг денежные средства в размере 214 000 руб., при этом последний обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев в порядке и сроки, установленные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью данного договора ( Приложения №). 

В тот же день Фролов В.А. написал расписку, подтверждающую факт получения от Юдаковой Е.Н. денежной суммы в размере 214 000 руб. 

Согласно Приложения № к договору займа от 24.01.2017г. Фролов В.А. обязался возвращать Юдаковой Е.Н. полученную в долг денежную сумму равными платежами в размере 17 833 руб. ежемесячно в определенные данным графиком дни. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком Фроловым В.А. сроков возврата очередной суммы займа, установленных графиком погашения задолженности ( Приложения №) Фролов В.А. уплачивает Юдаковой Е.Н. пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от оставшейся к возврату суммы займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, требования истицы о взыскании пени являются обоснованными. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до 30 000 руб. Указанный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 426 руб. 46 коп., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 214 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 426 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018г.

Судья Ю.В. Косенко