Дело № 5-261/2024

27RS0003-01-2024-002854-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка Района имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-003),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Пассо, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Тихоокеанская со стороны ул. Салтыкова-Щедрина в сторону ул. Шелеста, на нерегулируемом перекрестке ул. Тихоокеанская - ул. Шелеста, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу автомобилю Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО12., движущегося по ул. Тихоокеанская во встречном направлении с ул. Сибирская в сторону ул. Шелеста, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО13 получил травмы, но от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, в виду того, что полученные им травмы незначительны; пассажир автомобиля Тойота Пассо, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО14. получила травмы квалифицированные как легкой степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Потерпевшая ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда.

Потерпевший ФИО17., являющийся владельцем транспортного средства Тойота Пассо, г.р.з. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда.

Представитель ФИО18 – ФИО19. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда.

Потерпевший ФИО20., являющийся владельцем транспортного средства Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, фотоснимка, письменных объяснений ФИО1, потерпевших ФИО21., ФИО22., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Тойота Пассо, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО23

Из материалов дела следует, что, транспортное средство Тойота Пассо, двигаясь по ул. Тихоокеанская на нерегулируемом перекрестке начало совершать манёвр поворота налево. В процессе выполнения манёвра автомобиль Тойота Пассо, под управлением ФИО1 оказался на полосе встречного движения, по которой в прямом направлении двигался автомобиль Тойота Чайзер под управлением ФИО24, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Чайзер.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 перед совершением манёвра поворота, уступить дорогу приближающемуся транспортному средству в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Тойота Пассо ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу автомобилю Тойота Чайзер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Пассо, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Тихоокеанская со стороны ул. Салтыкова-Щедрина в сторону ул. Шелеста, на нерегулируемом перекрестке ул. Тихоокеанская - ул. Шелеста, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО25., движущегося по ул. Тихоокеанская во встречном направлении с ул. Сибирская в сторону ул. Шелеста, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Тойота Чайзер, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО26 получил травмы, но от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, в виду того, что полученные им травмы незначительны; пассажир автомобиля Тойота Пассо, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО27 получила травмы, которые согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 4282 и № 0695 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО28 легкой степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, фотоснимок, письменные объяснения ФИО1, потерпевших ФИО29, ФИО30., заключения эксперта и медицинские документы получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, совершая манёвр поворота на нерегулируемом перекрестке, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближавшимся со встречного направления, и при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу транспортному средству Тойота Чайзер.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО31 в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Предусмотренное положениями части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем ФИО1 Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин