П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 13 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Коптяевой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение №444 и ордер № 001117, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, основного места работы не имеющего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Освобожден по отбытию наказания 9 января 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,,

у с т а н о в и л:

В ночь с 10 на 11 мая 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пришел к дому №№, расположенному по ул. 

<

адрес>, где движимый корыстными побуждениями, через незапертую калитку прошел в ограду указанного дома, после чего при помощи принесенной с собой деревянной палки, разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение веранды указанного дома, после чего через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома №№ по ул. 

<

адрес>, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность куртку мужскую стоимостью 2 650 рублей, пилу циркулярную электрическую «ЗУБР ЗПД 1600» стоимостью 2 680 рублей, машину шлифовальную эксцентриковую «ЕРМАК ЭШМ-430» стоимостью 1 760 рублей, электрический лобзик I «ЕРМАК» стоимостью 1 480 рублей, степлер электрический «ЕРМАК ЭС-14» стоимостью 600 рублей, мобильный телефон «Fly FF179» стоимостью 792 рублея, два килограмма мяса свинины стоимостью 259 рублей за 1 килограмм на сумму 518 рублей, один килограмм шейки свиной стоимостью 330 рублей, один килограмм пельменей «Сибирские» стоимостью 203 рубля и не представляющие ценности связку ключей, принадлежащие ФИО9 Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 11 013 рублей, который является для ФИО10 значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, признал, что действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом ФИО1 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого адвокат Романов А.А. поддержал заявление ФИО1 в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Горбунова И.В., потерпевший ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного ущерба, с учетом материального положения потерпевшего, значимости похищенного имущества. Потерпевший имеет незначительный доход, сумма ущерба 11 013 рублей признается судом значительным ущербом для потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не усматривает. 

Подсудимый по данным МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на его поведение поступали жалобы со стороны жителей и администрации 

<

данные изъяты>, по данным 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на 

<

данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чем частично возмещен причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который имея судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1, несмотря на чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а так же применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отбытие предыдущего наказания оказалось не достаточным для перевоспитания последнего, не оказало исправительное воздействие на ФИО1 и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения. 

В соответствии с ч. 5 и ч.6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров надлежит назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. 

Согласно характеристики ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> (л.д. 185-186).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок назначенного ему по настоящему приговору наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 11 мая 2017 года по 12 июля 2017 года включительно, а также срок содержания под стражей по предыдущему делу, по которому ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 14 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Виновными действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО13

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 7571 рубль.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 и ч.6 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 11 мая 2017 года по 12 июля 2017 года включительно, а также срок содержания под стражей по предыдущему делу, по которому ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 14 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО17 в возмещение материального ущерба 7571 рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужскую куртку, сотовый телефон «ELY FF 179» передать потерпевшему ФИО18 с хранения в пользование и распоряжение,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина