Дело № 2- 2067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, 

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием: представителей ответчиков:

ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата № ФИО2, доверенность удостоверена нотариусом ...

ФИО3 по доверенности от Дата адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере 260 244 рублей 93 копеек, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль ... взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 802 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере 260 244 рублей 93 копеек, в том числе, задолженность по кредиту - 256 007 рублей 75 копеек, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 2 719 рублей 32 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 517 рублей 86 копеек; к ФИО3 обращении взыскании на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль ... установить первоначальную продажную стоимость в размере ... взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 802 рублей 45 копеек.

В обосновании иска указано следующее. Дата между Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 549 110 рублей 87 копеек сроком погашения Дата под ... % процентов годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету, зачисленных на счет ответчика № на приобретение транспортного средства. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Свои обязанности по договору не исполнил, образовалась задолженность. В качестве обеспечения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов и неустойки Дата был заключен договор о залоге, по которому ФИО1 передала банку в залог автомобиль.

Представитель истца просил судебное заседание провести в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещена, в заявлении просила гражданское дело рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик намерена принять меры по погашению задолженности, нарушение графика платежей вызваны материальным положением, считает, что основания для обращения взыскания на автомобиль не имеется, так автомобиль приобретен добросовестным приобретателем.

Соответчик ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился. Представитель соответчика исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. Сделка совершена после Дата и покупатель транспортного средства не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге. ФИО3 проявил должную осмотрительность и приобретении транспортного средства удостоверился, что автомобиль ... под арестом не состоит, сведений о залоге не было зарегистрировано. Договор купли - продажи транспортного средства был заключен Дата Уведомление о возникновении залога на транспортное средство в реестре уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты зарегистрировано после заключения договора Дата что подтверждает выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удостоверенная нотариусом ...

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исковых требований к ФИО1, в части исковых требований к ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

ФИО1 Дата обратилась в ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в которых содержалась просьба об открытии текущего кредитного счета, заключить с ней до кредитный договор на условиях, указанном в пункте № заявления и установленных в Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении на получение кредита ФИО1 согласилась с условиями договора потребительского кредита, сторонами согласованы условия предоставления кредита: сумма кредита - 549110 рублей 87 копеек, процентная ставка ... % годовых, полная стоимость кредита - ... %, дата ежемесячного платежа- ... число месяца, номер счета для зачисления кредита № неустойка за несвоевременное погашение задолженности - ... % за каждый день просрочки, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет ... В пункте № заявления ФИО1 указала, что до неё доведено, что полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком банку 792400 рублей. ФИО1 подтвердила, что Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, получены, разъяснены и понятны. Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО1, было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению. Анкета - заявление, заявление на комплексное обслуживание, письмо - извещение о принятии автомобиля в залог подписаны ответчиком ФИО1 подписание кредитного договора свидетельствует о том, что получение кредита соответствовало её интересам, было свободным волеизъявлением ФИО1, желание заключить кредитный договор исходило от ФИО1, которая была ознакомлена с условиями получения кредита, возврата кредита и процентов, была согласна со всеми условиями, приняла обязательство исполнять условия соглашения о кредитовании. Права и обязанности сторон, условия кредитования определены в локальном акте истца - Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, с которыми ФИО1 была ознакомлена. Также заполнена Анкета к заявлению о предоставлении кредита, с указанием персональный данных заемщика.

ФИО1 получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, заключив договор купли - продажи автомобиля № от Дата с ... М.Я.А. таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО1, получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении(отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. При этом обязательства по возврату полученных ответчиком денежных средств должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно выписки по лицевому счету № заёмщик ФИО1 Дата произведена операция по выдаче кредита в сумме 549 110 рублей 87 копеек, по распоряжению клиента произведен платеж; отражены платежи заёмщика, наличие задолженности: по основному долгу - 256 007 рублей 75 копеек, проценты по штрафной ставке - 2 719 рублей 32 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 1 517 рублей 86 копеек.

Очевидно нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору, несвоевременное и погашение в неполном размере, предусмотренном графиком платежей, после Дата погашение кредита и процентов не производилось, тем самым ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, просроченная задолженность подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитБанк» и удовлетворении иска в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России ... автомобиль ... числится за ФИО3, ...

Дата ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли - продажи транспортного средства автомобиль ...

В тексте договора указано, что продавец (ФИО1) ставит в известность покупателя, что автомобиль никому не запродан, не заложен, не обещан быть подаренным, сдан в аренду, под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц. По договору ФИО3 уплатил денежную сумму за приобретенное транспортное средство, договор был представлен на регистрацию в органы ГИБДД, согласно карточки учета транспортного средства, Дата произведена регистрационная запись о владельце транспортного средства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, по смыслу которого судьба залога следовала за имуществом, т.е. при отчуждении предмета залога другому лицу залог сохранялся. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно положений статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступившем от залогодателя, залогодержателя, от другого лица. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленного нотариусу. 

В установленном статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядке учет залога автомобиля ВМW-Х6 произведен не был, регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании представляемой залогодателем и (или) залогодержателем информации, не произведена.

Любое заинтересованное лицо, без каких - либо препятствий в любой момент имеют возможность получить сведения о залоге движимого имущества, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, как самостоятельно в электронной базе Федеральной нотариальной Палате, так и путем обращения к нотариусу. Учет имущества, обремененного залогом, осуществляется органами нотариата в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, судом с достаточной достоверностью установлено, что уведомление о залоге транспортного средства автомобиль ... не было зарегистрировано в реестре Уведомлений Федеральной нотариальной палаты, то есть не подтверждено в силу статьи 339.1 ГК РФ, и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом, с учетом совокупности иных доказательств (Паспорт транспортного средства, договор купли - продажи, по которому ФИО3 приобретал транспортное средство прямо указывает об отсутствии каких - либо обременений, залога автомобиля) свидетельствует об утрате этого права залогодержателем. Недобросовестное поведение заёмщика ФИО1, указавшей в договоре купли продажи транспортного средства об отсутствии обременений и то, что автомобиль не находится в залоге, не является основанием считать недобросовестным поведением покупателя, доказательств того, что ФИО3 было известно о том, что автомобиль находится в залоге, не представлено. Залогодержатель Акционерное общество «ЮниКредитБанк» не принял установленные законом меры по внесению необходимых сведений в реестр Уведомлений.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой Палаты (л.д. 83)содержит сведения о договоре залога, на основании которого возникает залог движимого имущества ... дата регистрации № номер уведомления № договор залога, дата договора - Дата срок исполнения обязательства Дата Таким образом уведомление о залоге было внесено в реестр ФНП только Дата На момент заключения кредитного договора, законом либо обычаями делового оборота иных требований к залогодержателю принимать меры, с целью недопущения отчуждения заложенного имущества, не установлено. При этом, сведения реестра Уведомлений о залоге движимого имущества носят общедоступный характер, что свидетельствует о том, при проявлении достаточной осмотрительности и заботливости, при совершении сделки, любое заинтересованное лицо, имеет возможность узнать о наличии обременений в отношении находящегося в залоге на движимое имущество автомобиль ... По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Обязанность доказывания иного возложена на сторону, АО «ЮниКредитБанк» не представил доказательств иного. Также истец не предпринял должных мер, которые требовались от него как от залогодержателя. Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи, с чем добросовестность ФИО3 при заключении договора купли-продажи презюмируется. АО «ЮниКредитБанк» является юридическим лицом, имел возможность предпринять меры и включить предмет залога - автомобиль в реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты. В том случае, если бы залог автомобиля был бы внесен в реестр ФНП, следовал бы иной вывод: об обязанности покупателя удостоверится в отсутствии залога, обратившись к общедоступному реестру Уведомлений заложенного имущества. В данном же случае, АО «ЮниКредитБанк» не предпринял предусмотренные законом меры в отношении контроля за предметом залога, не включив соответствующие положения кредитного договора, не обеспечил включение сведения в Реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, каких - либо иных действий, прямо предписанных законом, в отношении предмета залога, не требуется. Дальнейшее зависело от остальных участников, совершавших сделки по приобретению движимого имущества, находящегося в залоге, не лишенных возможности ознакомиться со сведениями, внесенными в Реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, по инициативе залогодержателя. Заключив договор купли - продажи движимого имущества, находящегося в залоге согласно Реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, без проведения соответствующей проверки и получения необходимых сведений, покупатели (в данном случае, ФИО3) поступили бы по своему усмотрению, самостоятельно распорядились принадлежащими им правами. Таким образом, при разрешении дела суд руководствуется положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог

Согласно указанной нормы залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Глава ХХ.1 Основ законодательства о нотариате предусматривает регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества. Информация о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества отсутствует.

С учетом изложенного ФИО3 может быть признан добросовестным приобретателем имущества, в связи с чем залог этого имущества прекращается.

В удовлетворении иска в указанной части к ФИО1 следует отказать еще и потому, что она собственником автомашины в настоящее время не является, с учетом уточненного искового заявления, истец к ФИО1 в данной части требования изменил, в связи с указанным, необходимость указания в резолютивной части решения в отношении ФИО1(в части автомобиля) не требуется.

В силу приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, ФИО3 должен быть признан добросовестным приобретателем, иного суду не представлено. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8Всеобщей декларации прав человека, статье 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 802 рублей 45 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от Дата, образовавшуюся по состоянию на Дата в сумме 260 244 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 256 007 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом по штрафной ставке в размере 2 719 рублей 32 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 1517 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль ... ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме ( с 09 часов 00 мин. 18 августа 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков