УИД: 66RS0021-01-2021-000697-78

Дело № 2а-496/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Богданович о признании решения Призывной комиссии городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, где ему выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и направления для сдачи анализов и проведения исследований (ЭКГ, флюорографии, исследование на ВИЧ, Гепатит В,С). ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и выдано направление на рентген, а также направление на прохождение ФГДС с диагнозом Хронический гастрит. ДД.ММ.ГГГГ он представил в Военный комиссариат результаты обследования, в том числе ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, где был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Призывной комиссии единогласным решением ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Во время прохождения медицинской комиссии ФИО2 просил выдать ему направление на дополнительное обследование к гастроэнтерологу с диагнозом 

<

данные изъяты>. Однако в выдаче направления ему было отказано. 

С решением Призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. На административных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика Военного комиссариата городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области ФИО1 суду пояснила, что исковые требования ФИО2 не признает. ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате. Категория годности ФИО2 – ППГВУ: Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает решение Призывной комиссии законным. Просит в иске ФИО2 отказать. 

Представитель ответчика Призывная комиссия городского округа Богданович в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснила, что категория годности ФИО2 была определена на основании заключения фиброгастродуаденоскопии (ФГДС), для прохождения которого он был направлен после первичного осмотра. Результаты ФГДС и анамнез были изучены и поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Была определена категория годности ППГВУ «Б-3», поскольку были выявлены незначительные нарушения функций. 

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения по поводу призыва граждан Российской Федерации на военную службу, медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу регламентируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ),

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из протокола заседания призывной комиссии городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу (л.д.55).

До принятия решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на предмет определения его годности к военной службе (л.д.10,11-12), где ему было назначено прохождение дополнительного обследования – ФГДС, в результате которого дано заключение – 

<

данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО2 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона № 53-Ф3, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника (л.д.11-12). 

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию – Ф.И.О.4, в итоговом заключении определила категорию годности к военной службе ФИО2 - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными нарушениями функций.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО2 и призывная комиссия в оспариваемом решении отДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, в том числе отсутствовали заболевания, которые бы позволяли определить ему иную категорию годности к военной службе.

Перед медицинским освидетельствованием врачами-специалистами ФИО2 был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого и был поставлен окончательный диагноз, сомнений в правильности которого у врачей-специалистов не возникло. В связи с чем в направлении на амбулаторное или стационарное медицинское обследование ФИО2 в медицинское учреждение не имелось.

Таким образом, категория годности к военной службе ФИО2 – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными нарушениями функций, верно определена Призывной комиссией городского округа Богданович, и у Призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии к тому законных оснований.

При установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Богданович, Военному комиссариату городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области о признании решения Призывной комиссии городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе и о его призыве на военную службу незаконным, отказать. 

Отменить меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Призывной комиссии городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе и о его призыве на военную службу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова