РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 22 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1105/25 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановлений врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес об удовлетворении заявленных ходатайств.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 154930/2577033-ИП, возбужденное 09.04.2025 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 0397929, предметом исполнения по которому является определение порядка общения фио с несовершеннолетними детьми. Должник ФИО2 систематически препятствует взыскателю в общении с детьми, в связи с чем истец обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайствами об обеспечении исполнения решения суда. По результатам рассмотрения данных ходатайств врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесены постановления об удовлетворении заявлений истца: от 20.06.2025 № 77033/25/3603883, от 20.06.2025 № 77033/25/3603885, от 22.07.2025 №77033/25/3740732, от 22.07.2025 № 77033/25/3740562. Истец полагает, что данные постановления являются незаконными, так как, несмотря на то, что заявления истца были удовлетворены, в постановлениях не указано, какие конкретно меры исполнения надлежит предпринять судебному приставу-исполнителю в целях исполнения решения суда. 

Административный истец просит суд признать незаконными постановления врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 20.06.2025 № 77033/25/3603883, от 20.06.2025 № 77033/25/3603885, от 22.07.2025 №77033/25/3740732, от 22.07.2025 № 77033/25/3740562 об удовлетворении заявлений фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

 Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 039792930 от 04.04.2025, выданного Никулинским районным судом адрес, 09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 154930/25/77033-ИП, предметом исполнения по которому является определение порядка общения фио с несовершеннолетними детьми в пользу взыскателя фио

Из материалов дела также следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Также из материалов дела следует, что взыскатель ФИО1 в рамках исполнительного производства неоднократно обращался с различными ходатайствами в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Так, 20 июня 2025 года по результатам рассмотрения ходатайства фио врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77033/25/3603883 об удовлетворении ходатайства фио

20 июня 2025 года по результатам рассмотрения ходатайства фио врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77033/25/3603885 об удовлетворении ходатайства фио

Также 22 июля 2025 года по результатам рассмотрения ходатайства фио врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77033/25/3740732 об удовлетворении ходатайства фио

22 июля 2025 года по результатам рассмотрения ходатайства фио врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77033/25/3740562 об удовлетворении ходатайства фио

Кроме того, из материалов дела следует, что 21 августа 2025 года исполнительное производство № 154930/25/77033-ИП окончено на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений об удовлетворении ходатайств фио судом признаются надуманными, поскольку то обстоятельство, что в постановлениях не указано, какие конкретно меры следует предпринять для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о их незаконности.

При этом суд обращает внимание, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, несогласие взыскателя с проведенными исполнительными действиями, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые постановления права и законные интересы взыскателя не нарушают, оснований для признания их незаконными суд не усматривает. Более того, суд обращается внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем ФИО1 заявления об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025