Дело №12-60/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Карабудахкент 19 февраля 2018г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А., с участием заявителя Г.,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» Г. на постановление заместителя руководителя УФК по Республики Дагестан ФИО1-

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО1, №17-15.14/147 от 07.08.2017г., главный бухгалтер Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Г. 11.10.1950г.р. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФК по Республики Дагестан ФИО1, главный бухгалтер Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Г., обжаловала в суд указанное постановление по следующим мотивам:

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного с. 15.14 КоАП. 

Материалами административного правонарушения не доказана наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины. Субъективная сторона общественно вредного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). 

Кроме того, постановление о назначении административного наказания в отношении заявителя вынесено при наличии постановления о назначении административного наказания по тому же факту в отношении главного врача больницы.

В соответствии с п. 2 и 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, N 17-15.14/147 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении заявителя.

Решением Карабудахкентского районного суда от 03.10.2017г., жалоба главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Г., - удовлетворено, а постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО1, №.14/154 от 07.08.2017г., - отменено.

Не согласившись с решением суда от 03.10.2017г. заместитель руководителя УФК по РД ФИО1, обжаловал его.

Решением Верховного суда РД от 15.12.2017г., жалоба заместителя руководителя УФК по РД ФИО1, - удовлетворено частично, а решение Карабудахкентского районного суда от 03.10.2017г. отменено, а так же материалы дела направлены на новое рассмотрение в Карабудахкентский районный суд.

В суде Г. повторно подтвердила свои доводы и просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, N 17-15.14/147. и дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что она обладает правом подписи финансовых документов, решения по всем финансовым вопросам принимаются руководителем учреждения, без подписи которого эти документы недействительны.

Оплата спорных услуг была осуществлена на основании заключенного договора и акта оказанных услуг, которые подписывались главврачом в пределах его компетенции и в соответствии с положениями устава учреждения. У нее не было единоличной возможности распоряжаться средствами ФОМС. Необходимости в привлечении двух должностных лиц за совершение одного и того же административного правонарушения нет. За указанное правонарушение главврач ФИО2 уже наказан.

Представитель УФК по РД не явился на новое рассмотрение дела, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы ранее, ФИО3, представитель УФК по РД не согласился с доводами представителя заявителя, и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела в совокупности представленными доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения всфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «Обобязательном медицинском страховании вРоссийской Федерации» (далее – Закон №?ФЗ). Какследует изст.4 данного закона, одним изосновных принципов обязательного медицинского страхования является обеспечение засчет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи принаступлении страхового случая врамках территориальной ибазовой программ ОМС. Медицинские организации, получающие средства врамках реализации программ ОМС, должны расходовать эти средства только всоответствии стеми направлениями, которые поименованы вп.7 ст.35 Закона №?ФЗ (п.5 ч.2 ст.20 названного закона, Письмо ФОМС отДД.ММ.ГГГГ №?и).

Под нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования понимается такое их использование, которое не обеспечивает достижения результатов, предусмотренных при их выделении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями соответствующихдолжностных лиц.

Затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) определены Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 158н.

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО1, №.14/154 от 07.08.2017г., главный бухгалтер Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Г. 11.10.1950г.р. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Статьей 15.14 КоАП РФустановлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, 

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.3 ст.2.1. КоАП РФ, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, руководитель и иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Поэтому, доводы Г., что уже в отношении руководителя применены меры административного воздействия за указанное административное правонарушение, не могут служит основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, Г., совершила административного правонарушения, ответственность за совершение которого установленаст. 15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе Г. являются необоснованными и постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-15.14/147 является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р е ш и л:

Жалобу главного бухгалтера ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» Г., оставить без удовлетворения.

Решение по делу вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.