ПРИГОВОР

ИФИО1

05.09.2019 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдиева А.М., 

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4; 

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6-М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, образование высшее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №

<

адрес> Чеченской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания составляет 1 год, 9 месяцев 21 день, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, подсудимый ФИО2 находясь в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством автомобилем модели «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, передвигаясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ЧР, где напротив 

<

адрес> по вышеуказанной улице, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После чего, подсудимый ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264.1 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания согласился с обвинительным постановлением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в особом порядке и это ходатайство он подтвердил в судебном заседании, в присутствии своего защитника.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель и защитник, в связи с согласием с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, не возражали против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. 

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

При этом, учитывая вышеизложенное, а также соблюдение требований, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном постановлении органа дознания, а именно:

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 88-91); 

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО7( л.д. 43-46; 48-51;52-55;57-59); 

– рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР майора полиции Свидетель №1 по факту повторного управления транспортным средством ФИО2 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, согласно которому гражданин ФИО2 страдает синдромом от алкоголизма (F-10), что подтверждается клиническими признаками: длительный период злоупотребления алкоголем, наличием зависимости, продолжением употребления алкоголя, несмотря на вредные последствия, отсутствие установки на трезвость, отсутствие критики по отношению к злоупотреблению алкоголем. В связи с тем, что гражданин ФИО2 страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации, совмещенных с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. Гражданин ФИО2 наркоманией не страдает (л.д.113-116)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управлял транспортным средством модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион и транспортировано на специализированную стоянку для транспорта ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (л.д.7);

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев (л.д.10-13);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Мировым судом судебного участка № Наурского муниципального района Чеченской Республики, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующее лицо ФИО2 указал на участок местности расположенного по 

<

адрес> ЧР, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками полиции под управлением автомобилем модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (23-27,28-29);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где на специализированной стоянке для транспорта ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, был изъят автомобиль модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотру был подвергнут автомобиль модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру были подвергнуты: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 71-73);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественных доказательств были признаны: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средств (л.д. 74-75)

Суд признаёт исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела

При этом суд признает обвинение ФИО2 обоснованным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством при назначении наказания суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи а именно, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуются положительно, полностью признал свою вину. Суд учитывает его молодой возраст, наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, личность виновного (ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 21 день, судимость не погашена, суд считает необходимым назначение ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Так же, суд находит необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимому статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Это решение основано тем, что ФИО2 будучи судимым за аналогичное преступление, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что влечёт за собой назначение выше указанного наказания. 

В связи с этим, суд так же считает, что дополнительное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Это обусловлено тем, что к моменту совершения инкриминируемого подсудимому преступления, ФИО2 из назначенного выше указанным приговором дополнительного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл только 8 месяцев 9 дней. 

Следовательно, в соответствии с требованиями положений ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров необходимо частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 21 день, к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

Исследовав характеризующие подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учётом изложенного и основываясь материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО5, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями положений ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 21 день, к наказанию, назначенному настоящим приговором и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

21. Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; - протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- автомобиль модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной стоянки для транспорта ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления настоящего приговора в законную силу, выдать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд, Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья А.М. Эдиев