№ 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к заинтересованным лицам – уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к заинтересованным лицам – уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, ссылаясь на следующее: 

решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20- 93533/5010-007 от 29.07.2020 удовлетворено требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО. 

САО «ВСК» считает данное решение незаконным, указывая, что 13.11.2017 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Daewoo Еspero, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер 1013973265. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер 1016200493.

04.12.2017 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.12.2017 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.12.2017 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 5720025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 167734 рубля 00 копеек, с учетом износа - 113271 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 64600 руб., стоимость годных остатков округленно составляет 12000 руб.

20.12.2017 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 52600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 193866.

23.01.2018 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 13720 рублей 74 копейки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. В подтверждение заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение от 10.01.2018 № 00663-Б, подготовленное ООО «НОВИКОМ», которое не отражает действительный размер ущерба, о чем указано в акте разногласий ООО «АВС-Экспертиза» № 142049 от 25.01.2018.

26.01.2018 САО «ВСК» письмом № 144530 уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.03.2020 потребитель обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 13720 рублей 74 копейки, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. 07.04.2020 САО «ВСК» письмом исх. № 220700 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении обращения ФИО2 САО «ВСК» представило доказательства недопустимости принятия заключения ООО «НОВИКОМ» в качестве доказательства действительного размера ущерба, по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭАЦ «ИнформПроект».

Из проведенного исследования (заключение эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 17.07.2020 № У-20-93533/3020-004) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей округленно составляет 319000 руб., с учетом износа - 208300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 88 000 руб., стоимость годных остатков - 13000 руб.

Между тем, экспертное заключение ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» не соответствует требованиям законодательства и не может быть использовано при определении размера действительного ущерба. Допущенные экспертом нарушения подробно указаны в заключении ООО «АВС- Экспертиза» № 457866 от 21.082020г. В частности, независимым экспертом неверно рассчитана рыночная стоимость транспортного средства, цены не соответствуют действительной ситуации на рынке (п. 6.1. Единой Методики)

С целью получения информации о ценах на бывшие в употреблении аналогичные транспортные средства, в соответствии датой и местом ДТП, аналогичной комплектации с текущими характеристиками ТС (состояние, пробег и т.п.), были использованы Интернет-ресурсы по реализации подержанных КТС: auto.ru, auto.drom.ru, avito.ru. (Более подробный расчёт представлен в экспертном заключении о рыночной стоимости годных остатков №5720025 от 11 декабря 2017 г., выполненном ООО «АВС-Экспертиза»).

На основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения настоящего анализа, можно сделать следующее заключение, что стоимость представленного к оценке КТС DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП, с учётом среднестатистического торга 5%, округлённо составляла 64 600,00 руб. 

Таким образом, в заключении ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» неверно определена стоимость объекта исследования, следовательно, неверно рассчитана стоимость годных остатков, соответственно не отражает действительной и достаточной величины страховой выплаты в рамках Методики Минюста, допущены нарушения Единой Методики.

На основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения настоящего анализа, можно сделать следующее заключение: стоимость представленного к оценке КТС DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак А619Н0161, на дату ДТП, с учётом среднестатистического торга 5%, округлённо составляла: 64 600,00 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек) ВЫВОДЫ Ответ на пятый вопрос: Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства? Средняя стоимость автомобиля DAEWOO ESPERO, 1997 г.в., составляет: 88 000 рублей (Восемьдесят восемь тысяч рублей). Выводы заключения ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» в части рыночной стоимости КТС.

Таким образом, в заключении ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» неверно определена стоимость объекта исследования, следовательно, неверно рассчитана стоимость годных остатков, соответственно не отражает действительной и достаточной величины страховой выплаты в рамках Методики Минюста, допущены нарушения Единой Методики. Доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могут быть признаны допустимыми. При таких обстоятельствах по делу отсутствуют доказательства недоплаты страхового возмещения со стороны САО «ВСК». Оснований для установления ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией не имеется, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со Ст. 408 ГК РФ.

В деле имеется лишь одно допустимое доказательство размера ущерба - экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза».

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-93533/5010-007от 29.07.2020. Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-93533/5010-007от 29.07.2020

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В адрес суда от представителя САО «ВСК» представлено возражение относительно результатов проведенной судебной экспертизы, заявлено ходатайство о вызове эксперта, либо назначении повторной судебной экспертизы. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого Закона 400000 рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закон об ОСАГО (ч. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2017 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Daewoo Еspero, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер 1013973265. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер 1016200493.

04.12.2017 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.12.2017 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.12.2017 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 5720025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 167734 рубля 00 копеек, с учетом износа - 113271 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 64600 руб., стоимость годных остатков округленно составляет 12000 руб.

20.12.2017 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 52600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 193866.

23.01.2018 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 13720 рублей 74 копейки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. В подтверждение заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение от 10.01.2018 № 00663-Б, подготовленное ООО «НОВИКОМ», которое не отражает действительный размер ущерба, о чем указано в акте разногласий ООО «АВС-Экспертиза» № 142049 от 25.01.2018.

26.01.2018 САО «ВСК» письмом № 144530 уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.03.2020 потребитель обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 13720 рублей 74 копейки, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. 07.04.2020 САО «ВСК» письмом исх. № 220700 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении обращения ФИО2 САО «ВСК» представило доказательства недопустимости принятия заключения ООО «НОВИКОМ» в качестве доказательства действительного размера ущерба, по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭАЦ «ИнформПроект».

Из проведенного исследования (заключение эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 17.07.2020 № У-20-93533/3020-004) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей округленно составляет 319000 руб., с учетом износа - 208300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 88 000 руб.

САО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопросы, ранее поставленные Финансовым уполномоченным перед независимой экспертизой:

Определением Шахтинского городского суда от 20.10.2020 г. судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость транспортного средства DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак 

<

***> до повреждения на дату ДТП в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П? 2. Каковы перечень и стоимость годных остатков транспортного средства DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак 

<

***>? Так как проведение экспертизы потребует значительного времени до окончания ее проведения в соответствии с п. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить. 

Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 480 \20 следует, что стоимость транспортного средства DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак А619Н0161 до повреждения на дату ДТП в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П?» составляет: 73 130 руб. Перечень и процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак А619Н0161 подробно описаны и указаны в исследовании по второму вопросу. Стоимость годных остатков транспортного средства DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный знак А619Н0161 составляет: 12 131 руб. (Том 2, л.д.27-44).

Представителем заявителя представлено возражение относительно результатов проведенной судебной экспертизы, заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

Суд считает данное заключение обоснованным, поскольку оценка стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП произведена с учетом требований Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ 31.05.2001 г. в действующей редакции (в части, регламентирующей проведение негосударственной судебной экспертизы); Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в действующей редакции; положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. РФЦСЭ, Москва, 2018. (Далее Методические рекомендации). Интернет-ресурс www.drom.ru, www.auto.ru, www.auto.ru. 

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из материалов дела видно, что предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения дополнительной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение, выполненное ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны. 

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заключение ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» является недостоверным, представителем заявителя в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие представителя с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной экспертизы. 

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 52 600 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 8 399 руб. (73 130 руб. - 12 131 руб. -52 600 руб. ) 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» 04.12.2017 г., последний день приходился на 24.12.2017 г. ( воскресенье), в связи с чем, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 25.12.2017 г., неустойка - исчислению с 26.12.2017.

На дату вынесения решения страховое возмещение в сумме 8 399 руб. не выплачено, поэтому с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8 399 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 8 399 не более 400000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 понесены расходы за составление заключения № 00663-Б ООО «Новиком» в размере 12 000 руб., что подтверждено квитанцией от 10.01.2018 г. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 12 000 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО "ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с САО «ВСК» 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

заявление САО «ВСК» -удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-93533/5010-007от 29.07.2020 г. - изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 8 399 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 26.12.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8 399 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 8 399 не более 400000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО "ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по оплате за проведенную судебную комплексную экспертизу в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2021 года 

Судья О.Б. Шевырева