УИД 31RS0011-01-2023-001263-11 Дело №1-79/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Короча 25 декабря 2023 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола секретарем Заозерской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ушаковой К.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Крючковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, судимой:

- 26 ноября 2019 года приговором Корочанского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 08 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы. 19 июля 2020 года отбыто основное наказание в виде лишения свободы, а 18 декабря 2020 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года около 18 часов 10 минут находясь 

<

адрес> ФИО1 из кошелька своей знакомой А. взяла банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя А. в дополнительном офисе №8592/0723 ПАО «Сбербанк», расположенном 

<

адрес> на котором находились принадлежащие последней денежные средства. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 в тот же день в период с 18 часов 33 минут по 20 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла при помощи упомянутой банковской карты А., используя функцию бесконтактной оплаты: 

- в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 319 рублей 99 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном 

<

адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 32 рубля;

- в магазине «Красное&Белое», расположенном 

<

адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 289 рубль 95 копеек;

- в магазине «Тандырная», расположенном 

<

адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 200 рублей.

В результате таких умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном 

<

адрес> принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 841 рубль 94 копейки, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Трясорукова вину признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась.

В этой связи были оглашены её следственные показания, данные в присутствии защитника, из которых следует, что 07 октября 2023 года находясь в гостях у своей знакомой Е., у которой также гостевала и А., она незаметно дня последней взяла из её сумки банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты в целях хищения с привязанного к ней банковского счета денежных средств путем осуществления различных покупок с помощью этой карты. В дальнейшем в тот же день, после того как она ушла от Е., с помощью похищенной банковской карты она приобрела в магазинах «Магнит», «Продукты», «Красное&Белое» и «Тандырная»: 4 бутылки водки и продукты питания всего на общую сумму 1 841 рубль 94 копейки (т. 1 л.д. 62-65, 75-77). 

Такие оглашенные государственным обвинителем показания ФИО1 подтвердила, заверив их достоверность.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 17 октября 2023 года в ОМВД России по Корочанскому району обратилась А. с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 5).

При допросе потерпевшая А. сообщила, что в ее личном пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, привязанная к банковскому счету №. 07 октября 2023 года она и ФИО1 гостили у Е.. В определенный момент она ушла домой, оставив ФИО1 и Е., при этом её сумочка с находящейся в ней банковской картой осталась в доме последней. Когда она вернулась в жилище Паховой, то ФИО1 там уже не было. Утром 8 октября 2023 года она обнаружила пропажу своей банковской карты, а также имеющиеся в телефоне смс-сообщения о списании с банковского счета 1 841 рублей 94 копейки. Изначально ФИО1 причастность к краже денег отрицала, однако после того как она обратилась к правоохранителям, ФИО1 признала, что деньги с банковского счета похитила именно она и вернула их (т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель Е. в полной мере подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что не видела как ФИО1 похитила банковскую карту А. (т. 1 л.д. 53-55).

Свидетель С. показал, что 7 октября 2023 года около 17 часов к нему домой в общежитие пришла ФИО1, которая по его просьбе приготовила суп, а после ушла к Е.. Через несколько часов Трясорукова вернулась со спиртным, а на следующий день пришла соседка А., предъявляя претензии к ФИО1 по поводу хищения у нее банковской карты (т. 1 л.д. 50-52).

Осмотрами помещений магазинов: «Магнит», расположенного 

<

адрес>; «Продукты», расположенного 

<

адрес>; «Тандырная» и «Красное&Белое», расположенных 

<

адрес>, установлены места, в которых ФИО1 расплачивалась денежными средствами потерпевшей А., находящимися на ее банковском счете (т. 1 л.д. 12-16, 17-20, 25-26, 27, 28-31, 32, 33-36, 37-38). При этом при осмотре помещения магазина «Красное&Белое» изъято три видеозаписи на CD-R диске, признанном вещественным доказательством, на которых зафиксировано как ФИО1 расплачивается банковской картой за приобретение продуктов питания и водки (т. 1 л.д. 116-117, 118-126, 127, 128).

В ходе осмотра 

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 из кошелька потерпевшей похитила банковскую карту, которой в последующем расплачивалась в магазинах (т. 1 л.д. 21-23, 24). 

Согласно сведениями ПАО Сбербанк с открытого на имя А. в названном банке банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минут по 20 часов 20 минут произведены списания денежных средств на общую сумму 1 841 рубль 94 копейки. В частности отражены транзакции за покупки с помощью привязанной к упомянутому счету банковской карты № товаров: 

- в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, на общую сумму 319 рублей 99 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном 

<

адрес>, на сумму 32 рубля;

- в магазине «Красное&Белое», расположенном 

<

адрес>, на общую сумму 1 289 рубль 95 копеек;

- в магазине «Тандырная», расположенном 

<

адрес>, на сумму 200 рублей.

При осмотре изъятого в ходе выемки у А. мобильного телефона «Vivo 1820 (Виво)», также признанного вещественным доказательством, установлено наличие в нем смс-сообщений с номера «900» об аналогичных списаниях денежных средств со счета потерпевшей (т. 1 л.д. 101, 102-104, 105-106, 107-111).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой ФИО1, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой, не установлено. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания Трясоруковой виновной в совершении установленного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления имущественного ущерба и достигла его. Она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судима; привлекалась к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законодательством, а также за нарушение пешеходом Правил дорожного движения; на учетах в противотуберкулезном диспансере и врача инфекциониста не состоит, однако состоит на учете у врачей: психиатра 

<

данные изъяты>, терапевта 

<

данные изъяты> психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> является инвалидом 3 группы по общему заболеванию; по месту жительства, где проживает с дочерью и двумя несовершеннолетними внуками, главой сельского поселения охарактеризована как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; не трудоустроена (т. 1 л.д. 130, 132-136, 139-146, 149-152, 154-158, 160, 162).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>, тем не менее, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не представляет опасности для себя, других лиц и в применении к ней, принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 84-87).

Учитывая такие выводы экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, когда она адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с её участием действий, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Трясорукову вменяемой.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: 

- полное признание вины;

- раскаяние в содеянном, выразившееся в искренних, по мнению суда, заверениях виновной о сожалении по поводу совершенного преступления; 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значения для расследования преступления, которой правоохранители ранее не располагали; 

- отягощенное состояние здоровья виновной;

- оказание посильной финансовой помощи несовершеннолетним внукам и совершеннолетней дочери, неработающей в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. 

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений. 

При установлении рецидива учитывается судимость по приговору Корочанского районного Белгородской области от 26 января 2019 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести с назначением основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 08 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы в порядке ст. 80 УК РФ. 

19 июля 2020 года ФИО1 отбыто основное, а 18 декабря 2020 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом следует учитывать, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п.п. «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В этих условиях судимость по приговору Корочанского районного Белгородской области от 26 января 2019 года на момент совершения ФИО1 07 октября 2023 года преступления не была снята и погашена в установленном порядке.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющей с учетом незначительности причиненного ущерба на сумму 1 841 рубль 94 копейки (впоследствии полностью возмещенного), применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у неё на момент совершения этого преступления непогашенной судимости, образующей рецидив, назначить ей без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление Трясоруковой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания обязательных работ не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

В виду наличия по делу отягчающего обстоятельства, правовые предпосылки для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 11 522 рубля и адвокату Крючковой Л.И. за оказание подсудимой юридической помощи в суде в сумме 6 584 рубля.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не работает, является инвалидом третьей группы, кроме социальных выплат (т. 1 л.д. 131) иных доходов не имеет, дорогостоящим имуществом не располагает, оказывает посильную финансовую помощь несовершеннолетним внукам и совершеннолетней дочери, неработающей в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. 

Такие данные указывают на имущественную несостоятельность ФИО1. К тому же взыскание с ФИО1 процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении дочери и внуков, с которыми она ведет общий быт.

При учете изложенного суд считает необходимым полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Серикову Г.В. и Крючковой Л.И. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в общей сложности 18 106 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Vivo 1820 (Виво)», переданный на ответственное хранение потерпевшей А. – оставить у нее же, как у законного владельца;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, историю операций по дебетовой карте и выписку по счету дебетовой карты, открытой на имя А. № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Петров