УИД: 66RS0017-01-2023-000849-60

Дело № 1-35/2024 (1-193/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 февраля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Кузнецова Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 52 минут, в 

<

адрес>, ФИО2 около 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 211240, регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, и был отстранен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 22 часа 57 минут, ФИО2, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложенное ему инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, при помощи прибора Алкотектор PRO-100tоuch за номером 850674, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии вышеуказанных явных признаков алкогольного опьянения, отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановления № 5-411/2023 от 10.08.2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 21.08.2023, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 17.10.2023, срок лишения права управления транспортными средствами не закончился.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району Свидетель №5 (л.д.6); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протокол о задержании транспортного средства (л.д.10); копия свидетельства о поверке (л.д.14-15); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch (л.д.10-13); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.17-18); протокол задержания транспортного средства (л.д.26); копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-411/2023 от 10.08.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области (л.д.43); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО1 (л.д.45); протокол осмотра предметов от 04.12.2023 и приложение к нему (л.д.54-68); вещественное доказательство DVD-R № и DVD-R №, с имеющимися на них видеозаписями (л.д.69); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.71-72); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.73-76); вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак 

<

***> (л.д.77); протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д. 81-82); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.32); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.34); показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.36); показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.38); показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 84-85); показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 86-87); показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 88-89) показания подозреваемого ФИО2 (л.д.95-96).

При производстве предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 116), и со стороны сельской администрации (л.д.114) семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, тот факт, что он не имеет непогашенных судимостей, постоянное трудоустройство, оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья - на основании части 2 ст. 61 УК РФ. 

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам ФИО2. не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Санкция ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. обстоятельства, признанные судом смягчающими не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD диски, суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства. 

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО2 использовал автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак 

<

***>. Факт принадлежности указанного автомобиля ФИО2 был подтвержден им в судебном заседании, а также документами, имеющимися в материалах дела, в том числе карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>.

Конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова