Дело № 2-2005/20121

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МастерДент» о расторжении договора, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МастерДент» о расторжении договора, взыскании убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МастерДент» заключён договор № на оказание стоматологических услуг. В силу п. 1.1 Договора, названная организация приняла обязательства оказать ей медицинские (стоматологические) услуги. Она приняла обязательство своевременно оплатить их в соответствии с прейскурантом, установленным ООО «МастерДент». Между тем, с даты заключения договора и по настоящий момент, услуги ООО «МастерДент» оказываются явно ненадлежащим образом - и, очевидно, с причинением ей вреда. В ходе лечения устанавливаемые ей пломбы неоднократно рассыпались, выпадали. Устанавливаемые ответчиком коронки (мосты) по ее жалобам многократно переделывались как ввиду физиологической несовместимости (плохое прилегание к десне, изменение прикуса), и вследствие их эстетически-неприемлемого внешнего вида (желтизна, кривизна, неровность). Коронки (мосты), отвечающие требованиям физиологической совместимости и эстетической приемлемости, ей до сих пор не установлены - при этом, те, что установлены ей временно, установлены плохо (не заходят в десневые карманы и не закрывают зубы полностью - что ведёт к забиванию остатками пищи, вследствие чего она постоянно испытывает дискомфорт). По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, в буквальном смысле «на руках» (сняты и не функциональны) у неё находится 10 мостов: 6 шт., предназначавшихся для верхней челюсти, и 4 шт. –для нижней. Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затраты в счёт оплаты услуг ООО «МастерДент» итого составили (расчёт иска): 16810+ 12510 + 8000 + 141450 = 178770 рублей. Учитывая явно ущемляющие права потребителя обстоятельства и качество оказания услуг ООО «МастерДент», ДД.ММ.ГГГГ она заявила в адрес ООО «МастерДент» требование расторжения договора и возврата денежных средств - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её требования ответчиком не удовлетворены. Так как она лишилась сбережений, затраченных в оплату услуг ООО «МастерДент», она была вынуждена зарегистрироваться и проживает в квартире родственников в 

<

адрес>, где в настоящий момент находится в самоизоляции. По вине ответчика, она не может вернуться к привычному быту и образу жизни - учитывая недобросовестную позицию клиники ООО «МастерДент», она как пострадавший пациент нуждается в судебной защите её законных прав и интересов. Просит суд расторгнуть договор № на оказание стоматологических услуг, заключенный между ней и ответчиком, взыскать убытки в размере 178770, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «МастерДент», о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по месту нахождения. Судебные извещения не получает. Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 54, 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 2 ст. 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 2 и п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" также предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать, в том числе, перечень медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МастерДент» заключён договор № на оказание медицинских (стоматологических) услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «МастерДент» принимает на себя обязательство оказать ФИО1 возмездные медицинские (стоматологические) услуги. А ФИО1 своевременно оплатить их в соответствии с прейскурантом, установленным ООО «МастерДент» (л.д. 14-17).

Объем оказываемых по настоящему договору услуг определяется разработанным на основании установленного диагноза плана лечения, отраженного в амбулаторной карте №, общим состоянием здоровья и желанием потребителя, техническими возможностями исполнителя (п.1.2. Договора).

Согласно п. 3.2.9 Договора потребитель обязан своевременно и в полном обьеме оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующим на день оказания услуг, прейскурантом, утвержденным исполнителем.

Согласно п. 3.4.1 Договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, то есть обеспечить выполнение составляющих услуги действий по методикам и со свойствами, соответствующими обязательным для подобных услуг требованиям, а также в соответствии с технологией, предусмотренной для применяемых при организации услуг материалов, препаратов, инструментов, оборудования.

Согласно п. 3.4.2. Договора исполнитель обязан устранить недостатки некачественно оказанных услуг, если эти недостатки обнаружены и удостоверены в течение установленного срока гарантии, если иное не указано врачом в медицинской карте.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Договора потребитель производит оплату за каждый прием по лечению в соответствии с действующим прейскурантом на день оказания услуги. Протезирование оплачивается: 50% от стоимости протезирования в первое посещение, окончательный расчет в день сдачи работы.

Согласно п. п.6.1., 6.2. Договора по окончании оказания услуг по настоящему договору, исполнитель устанавливает на них гарантийный срок, согласно Приложению № к настоящему договору, с обязательной выдачей гарантийного талона, который должен сохраняться потребителем до окончания срока его действия. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, за исключением случаев, когда недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7.1.1 Договора исполнитель несет ответственность за качество выполняемых стоматологических услуг по настоящему договору (в соответствии с утвержденными стандартами).

Во исполнение п. 5.1. Договора, истец ФИО1 оплатила стоматологические услуги в общей сумме 178 770 рублей, что подтверждается актом об оказании стоматологических услуг и кассовыми чеками от 07.02.2020г. на сумму 16810 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12510 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 450 рублей (л.д. 19-21).

Истцу по окончании оказания услуг ООО «МастерДент» были выданы гарантийные талоны от 03.02.20г,, от 14.02.20г.17.02.2020г., от 29.05.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «МастерДент» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание стоматологических услуг, заключенный ранее между ней и ООО «МастерДент» и возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 178770 рублей (л.д. 23)

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Требования истца ответчиком в досудебном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Согласно письменным пояснениям истца ФИО1, ей стоматологические услуги оказываются ненадлежащим образом, а именно в ходе лечения устанавливаемые ей пломбы неоднократно рассыпались, выпадали. Устанавливаемые ответчиком коронки (мосты) по ее жалобам многократно переделывались как ввиду физиологической несовместимости (плохое прилегание к десне, изменение прикуса), и вследствие их эстетически-неприемлемого внешнего вида (желтизна, кривизна, неровность). Коронки (мосты), отвечающие требованиям физиологической совместимости и эстетической приемлемости, ей до сих пор не установлены - при этом, те, что установлены ей временно, установлены плохо (не заходят в десневые карманы и не закрывают зубы полностью - что ведёт к забиванию остатками пищи, вследствие чего она постоянно испытывает дискомфорт).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «МастерДент» обязательств по вышеуказанному договору, заключенному с истцом.

Бремя доказывания, в силу анализа законодательства о защите прав потребителей, лежит на ответчике.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что истице медицинские (стоматологические) услуги были оказаны надлежащего качества, как и доказательств того, что произведённая оплата в размере 178770,00 рублей возвращена истцу. 

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих их достоверность, стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон договора в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными и обоснованными требования истца в части расторжения вышеназванного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с него убытки в размере 178770 рублей 00 копеек, в связи с чем удовлетворяет их.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в бюджет МО «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4 775 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить. 

Расторгнуть договор № на оказание медицинских (стоматологических) услуг, заключенный между стоматологической клиникой ООО «МастерДент» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МастерДент» в пользу ФИО1 убытки в размере 178770 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мастер Дент» в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4775 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июня 2021 года.