№ 1-120/2025 (1-759/2024) 

24RS0002-01-2024-006580-54 

(12402040016000083)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Струченко Н.Н. представившей ордер № … от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ……. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 15.09.2024, утвержденной 15.09.2024 врио командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», лейтенант полиции …….И.А., назначенный приказом врио начальника МО МВД России «Ачинский» № ……. от 25.05.2023 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский»), являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в форменной одежде сотрудника полиции с 20 часов 00 минут 15.09.2024 до 08 часов 30 минут 16.09.2024, заступил на дежурство по охране и обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № ….., совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ….. В.А. 

15.09.2024 в 22 часа 21 минуту во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования № ….., вблизи д. ….микрорайона ….. г. Ачинск Красноярского края, инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ……. И.А. и …… В.А. остановили автомобиль марки «……..», государственный регистрационный знак ….., под управлением ФИО1, с целью проверки документов последнего. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании п.п. 53.1 п. 53 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», предусматривающего право сотрудника полиции требовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было высказано требование выйти из своего автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования.

После выполнения указанного требования ФИО1, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ым И.А. и В.А., находящимися в патрульном автомобиле совместно с ФИО1, было зафиксировано нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, было начато составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокола задержания транспортного средства, и был вызван эвакуатор для дальнейшего помещения на специальную стоянку транспортного средства ФИО1 – автомобиля марки «…….», государственный регистрационный знак ……….

После чего, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 18 минут 15.09.2024 после составления вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, которые ФИО1 отказался подписывать, последний покинул патрульный автомобиль и проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от левого торца дома № 9 микрорайона 5 г. Ачинск Красноярского края, где остался ожидать, когда инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ему будут возвращены документы на право владения автомобилем марки «……..», государственный регистрационный знак ……... В указанный период времени, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» …… В.А. также покинул патрульный автомобиль и проследовал к вышеуказанному участку местности, где находился ФИО1

15.09.2024 около 23 часов 19 минут после завершения оформления необходимых административных материалов, составленных в отношении ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и направился к ФИО1, с целью вернуть последнему документы на право владения транспортным средством и передать составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях. 

После чего, 15.09.2024 около 23 часов 19 минут у находящегося на вышеуказанном участке местности в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, недовольного и не согласного с действиями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по привлечению его к административной ответственности за совершенные правонарушения, а также с принятым ими решением об эвакуации его автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак ………. на специализированную стоянку, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» …….. И.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

15.09.2024 около 23 часов 19 минут, реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от левого торца дома № 9 микрорайона 5 г. Ачинск Красноярского края, достоверно зная и осознавая, что И.А. является представителем власти – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране правопорядка и общественного порядка, находясь в непосредственной близости от И.А., умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную деятельность представителя власти, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, законной деятельности органов власти, личной неприкосновенности, жизни и здоровья представителя власти и причинения сотруднику полиции у И.А. физической боли, и желая их наступления, умышленно и целенаправленно с силой нанес последнему в область левой ключицы и челюсти справа не менее 2 ударов кулаками своей правой и левой руки. 

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил у И.А., физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Указал, что действительно в вечернее время 15.09.2024 он был остановлен сотрудниками ДПС возле дома 9 микрорайона 5 г. Ачинска, был отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После оформления материала стоял на улице возле своего автомобиля, и когда к нему подошел сотрудник ДПС И.А. и протянул ему документы, то он повернулся к тому чтобы забрать документы, и потеряв равновесие, падая толкнул руками сотрудника ДПС. Умышленно причинять физическую боль сотруднику полиции не хотел. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего …….И.А., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 15.09.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Ачинский» В.А. Двигаясь возле дома. мкр. …. г. Ачинска на патрульном автомобиле в вечернее время ими был остановлен автомобиль «Mazda 6» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, где тот был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние опьянения. На ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, и был вызван автоэвакуатор для транспортировки автомобиля на специализированную стоянку. После оформления документов Солодовник и ФИО4 вышли из патрульного автомобиля, а он сидел, проверял правильность оформления документов. После чего вышел из патрульного автомобиля и подошел к ФИО1 и протянул последнему документы на автомобиль, после чего последний стал ругаться грубой нецензурной бранью, и повернувшись к нему лицом, нанес ему кулаками обеих рук одновременно удары в челюсть и ключицу от чего он испытал физическую боль. После чего противоправные действия Солодовника были пресечены им и. В отношении Солодовника были применены специальные средства ограничения подвижности. После произошедшего ФИО1 перед ним извинился, кроме того он получил от ФИО1 в ходе расследования дела 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

- показаниями свидетеля …….. В.А. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего ……И.В. в части применения ФИО1 насилия в отношении ….И.А. (т. 1 л.д. 126-130);

- показаниями свидетеля …… А.П. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности водителя автомобиля в ИП «ФИО5.». 15.09.2024 с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о необходимости погрузки и эвакуации задержанного сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» транспортного средства, а именно автомобиля «Mazda 6» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак «» 124 регион, который находился около дома № 9 микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, для дальнейшей его транспортировки и помещения на специальную стоянку. 15.09.2024 около 23 часов 19 минут он приехал к указанному адресу на эвакуаторе, на данном месте он увидел патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», рядом с которым находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, которые в этот момент применяли физическую силу и специальные средства к ранее незнакомому ему мужчине. После чего он вышел из автомобиля и подошел к сотрудникам ДПС, в это время те уже задержали данного гражданина, и рассказали ему, что данный гражданин применял к ним физическую силу, в связи с чем, они ограничили его передвижение, данные обстоятельства он не видел, он уже приехал после данных событий и застал только момент задержания гражданина. Когда он разговаривал с сотрудниками, он обратил внимание, что у одного из сотрудников ДПС, данных его он не знает, он запомнил, что тот был очень высокого роста и на его голове была фуражка, в области челюсти справа имелось покраснение, а также отек, он даже первоначально решил, что это «флюс» у сотрудника, но тот ему пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил данный гражданин, более телесных повреждений у сотрудников он не видел (т. 1 л.д. 176-178).

- показаниями свидетеля …… Г.А. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медицинской сестры по оказанию неотложной помощи в КГБУЗ «Ачинская МРБ травмпункт». 16.09.2024 в 02 часа 22 минуты в травмпункт за медицинской помощью обратился И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был одет в форменное обмундирование, предоставил служебное удостоверение сотрудника ДПС. Со слов И.А. ей стало известно, что он находился на службе при исполнении служебных обязанностей и его ударил неизвестный по ключичной области и в область лица по адресу: 

<

...> д... , приблизительно около 23 часов 20 минут 15.09.2024. В ходе осмотра дежурным врачом, были выявлены следующие телесные повреждения у И.А.: «осаднение мягких тканей в области правого надколенника», более телесных повреждений выявлено не было (т. 1 л.д. 172-175).

- показаниями свидетеля защиты …… С.С. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по обстоятельствам применения насилия в отношении сотрудника ДПС аналогичны по содержанию вышеприведенным показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 169-171).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» …….В.А. от 16.09.2024, зарегистрированным 16.09.2024 в КУСП № 25702, согласно которому работая по ОБДД и ООП в составе экипажа ПА-37 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» …….И.А., 15.09.2024 около 22 часов 21 минуты, ими по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «……» государственный регистрационный номер «» 124, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,10 м/л, с данными показаниями ФИО1 согласился. По данному факту был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем, прибыл эвакуатор для транспортировки автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку, данное решение ФИО1 не понравилось, ввиду чего последний нанес удар правой рукой у И.А. в область челюсти. После указанных действий к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (т. 1 л.д. 14).

- выпиской из приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» № 470 л/с от 25.05.2023, согласно которой. И.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (т. 1 л.д. 105).

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». И.А., утвержденным 21.08.2024, согласно которому. И.А. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти (т. 1 л.д. 107-111).

- постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы на 15.09.2024, утвержденной врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.09.2024, в соответствии с которой установлена расстановка нарядов по сменам: ….. В.А. совместно с …. И.А. 15.09.2024 осуществляли службу на маршруте ПА-27, время несения службы с 20 часов 00 минут до 08 часов 30 минут (т. 1 л.д. 112).

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № ….. от 15.09.2024, согласно которому ФИО1, ……. 15.09.2024 в 22 часа 21 минуту, находясь по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 161).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ….. от 15.09.2024, согласно которому ФИО1, ………. г.р., 15.09.2024 в 22 часа 21 минуту, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., д.., управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, в связи с чем, отстранен от управления транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак «» 124 (т. 1 л.д. 162).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № … от 15.09.2024, согласно которому у ФИО1, … г.р., 15.09.2024 в 22 часа 35 минут, управляющего транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак «» 124 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 164).

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № ……от 15.09.2024, согласно которому транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак «» 124, принадлежащее ФИО1, г.р., задержано в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения (т. 1 л.д. 165).

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 502301 от 15.09.2024, согласно которому ФИО1, г.р., 15.09.2024 в 22 часа 21 минуту, находясь по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления. Ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 156).

- постановлением по делу об административном правонарушении (УИН) ……. от 15.09.2024, согласно которому ФИО1, г.р., 15.09.2024 в 22 часа 21 минуту, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., д.., управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Ответственность предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 158).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 с приложениями к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от левого торца дома №. микрорайона. г. Ачинска Красноярского края, где ФИО1 причинил телесные повреждения у И.А. (т. 1 л.д. 17-22).

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024 с приложением к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями за 15.09.2024 из патрульного автомобиля ПА-37 и видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксированы факты остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО1, оформления материалов об административном правонарушении в отношении последнего, а также задержание ФИО1 и применение в отношении последнего специальных средств, ограничивающих подвижность (т. 1 л.д. 32-40). В ходе дополнительных осмотров видеозаписей с участием потерпевшего И.А. и подозреваемого ФИО1 последние подтвердили, что на данных видеозаписях они узнают себя, на них запечатлен процесс оформления материалов в отношении ФИО1 и его задержания после применения им насилия в отношении потерпевшего И.А. (т. 1 л.д. 41-47, 48-54).

- заключением эксперта №.. от 16.09.2024, согласно выводам которого у И.А. обнаружены ссадины на правом коленном суставе (3), которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью до 1 суток ко времени проведения данной экспертизы (т. 1 л.д. 57).

- заключением эксперта № …… (801-2024) от 19.11.2024, согласно выводам которого у И.А. при обращении за медицинской помощью, имелись осаднения мягких тканей в области правого надколенника, а на момент судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2024 обнаружены ссадины на правом коленном суставе (3), которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область правого коленного сустава, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самим потерпевшим (т. 1 л.д. 61-62).

- протоколом освидетельствования от 11.11.2024 с приложением к нему, согласно которому проведено освидетельствование потерпевшего И.А. на установление его антропометрических данных, в ходе которого установлено, что рост потерпевшего И.А. составляет – 205 см, подбородок и область челюсти потерпевшего И.А. зафиксированы между разметками 175 и 180 см. (т. 1 л.д. 91-96).

- протоколом освидетельствования от 14.11.2024 с приложением к нему, согласно которому проведено освидетельствование подозреваемого ФИО1 с участием защитника Струченко Н.Н. на установление его антропометрических данных, в ходе которого установлено, что рост подозреваемого ФИО1 составляет – 182 см, при проведении правой руки под разными углами градусов, зафиксирована область ладони правой руки на уровне разметок – 200 см, 180 см, 160 см. (т. 1 л.д. 198-204).

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего……. И.А. от 11.11.2024, согласно которому И.А., находясь по адресу: 

<

...>., д. ….., указал место – участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от левого торца дома № 9 микрорайона 5 г. Ачинск Красноярского края, где ему ФИО1 нанес два удара кулаками рук в область левой ключицы и челюсти справа, в результате чего он испытал физическую боль, а также наглядно изложил иные обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 97-100).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого ФИО1 и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал частично, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора. 

При оценке результатов экспертиз суд учитывает, что выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий. 

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах его совершения. 

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что мотивом совершения преступления явилось несогласие подсудимого с законными действиями представителя власти И.А. по пресечению правонарушения ФИО1 Факт нахождения потерпевшего И.А. при исполнении должностных (служебных) обязанностей подтверждается приведенными выше служебными документами, при исполнении своих должностных обязанностей последний находился в форменном обмундировании, в связи с чем, ФИО1 осознавал, что И.А. является сотрудником полиции, представителем власти. Насилие примененное ФИО1 в отношении инспектора ДПС И.А. опасным для жизни и здоровья последнего не являлось, поскольку вреда здоровью не причинено.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он оттолкнул сотрудника полиции ладонями рук случайно, потеряв равновесие вследствие нахождения в состоянии опьянения, суд относится критически и расценивает их как тактику защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего И.А., свидетеля …… В.А., которые пояснили, что перед применением насилия ФИО1 выругался грубой нецензурной бранью и целенаправленно нанес удары кулаками рук потерпевшему. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не находит, так как оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым. Кроме того из показаний самого подсудимого следует, что он находился в средней степени опьянения и после его остановки проблем с координацией движений не испытывал. По вышеуказанным причинам суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ….. С.С. о том, что ФИО1 потерял равновесие и уперся руками в сотрудника полиции.

Таким образом, факт совершения ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашел свое полное подтверждение. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, от соседей жалоб не поступало, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последним приняты, полное возмещение морального вреда, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка, нахождение на иждивении отца пенсионера, награждение знаком «Гвардия».

Объяснения ФИО1 от 16.09.2024 (т. 1 л.д. 25-26) суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, заведомо известным лицом, на момент дачи объяснений орган предварительного следствия располагал объективными сведениями о причастности ФИО1 к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к содеянному и степень социализации в обществе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего И.А. суд полагает необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат с учетом его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями за 15.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин