Председательствующий: судья Дроздов А.В. № 22-923/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Мамичева Ю.Н.,

протокол ведет – помощник судьи Волошенко А.Е., 

с участием

прокурора Сумляниновой А.В., 

защитника – адвоката Болейко Г.В., 

осужденного - Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова А.В. на приговор Любинского районного суда Омской области от 01 февраля 2021 года, которым: 

БЕЛОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 31.07.1968 г.р., уроженец 

<

...>, ранее судимый:

- 02.04.2018 года Марьяновским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 22.06.2018 года Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 04.07.2018 года Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединен неотбытый срок по приговорам Марьяновского районного суда Омской области от 02.04.2018 года и Любинского районного суда Омской области от 22.06.2018 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 08.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от 04.07.2018 года, окончательно к отбытию 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Омской области по отбытию срока 04.08.2020 года,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 22.10.2020 года) в виде лишения свободы на срок два года; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 03.11.2020 года) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 9 по 11 ноября 2020 года) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Белову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Белова А.В. в пользу 

<

...> 45 000 рублей, в пользу 

<

...> 71 500 рублей, в пользу 

<

...> 50 000 рублей, в пользу 

<

...> 49 500 рублей.

В приговоре так же содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда осужденный Белов А.В. признан виновным в совершении четырех тайных хищений чужого имущества, три из которых с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 04.10.2020 года, 22.10.2020 года, 03.11.2020 года, а так же в период с 09 по 11 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признавал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно: судом было установлено, что все преступления им были совершены в условиях неочевидности, уголовные дела изначально были возбуждены в отношении неизвестного лица. При этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно пояснил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных преступлений, написал явку с повинной, которая впоследствии была положена в основу обвинительного приговора.

Так же просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Исмагулов К.Е. просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Как следует из протокола судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, в том числе с соблюдением всех требований ст.316 УПК РФ. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены. 

Изучение уголовного дела позволяет сделать вывод, что районный суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона квалификация незаконных действий осужденного сделана судом обоснованно, как совершение трех преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, обоснованность юридической квалификации действий осужденного ФИО1 никем не обжалуется, и сомнений, у суда апелляционной инстанции, после проверки приговора, не вызывает.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, и мнения стороны защиты, мера наказания, назначенная осужденному ФИО1 за содеянное, является справедливой. 

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст. 6, 60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности каждого преступления, но и все данные о личности виновного, наличие всех смягчающих обстоятельств.

Не мог не учитывать суд правильно установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (относительно преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), а также оснований применения положений ст. 64 УК, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Как следует из описательно – мотивировочной части приговора и размера наказания, назначенного за каждое преступление, суд применил и положения части 5 ст.62 УК РФ.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ. 

При отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, повлиявших на исход дела, со стороны суда, в том числе, по вопросам назначения наказания, оснований для изменения приговора и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции, даже при наличии у осужденного трудового стажа от законной трудовой деятельности, на что ссылалась сторона защиты, не считает справедливым назначение наказания осужденному ФИО1, с применением положений части 3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Любинского районного суда Омской области от 01 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев