Дело №2-400\2025

50RS0033-01-2024-008507-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома.

Мотивировали свои требования тем, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/9), ФИО7 (доля в праве 4/9), ФИО7 (доля в праве 1/9), ФИО4 (доля в праве 1/9), ФИО5 (доля в праве 1/9) и ФИО6 (доля в праве 1/9). Порядок пользования жилым домом ранее был установлен решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ФИО1, ФИО7, ФИО7 закреплены в пользование комната № площадью 10,4 м. кв., и комната № площадью 18,6 м., а за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - комната № площадью 17,2 м. Места общего пользования в доме в виде туалета, кухни, коридора, веранды оставлены в общем пользовании собственников. Между сторонами возникают споры по пользованию спорным жилым домом и местами общего пользования. В досудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным.

Согласно уточненным исковым требованиям просили произвести раздел жилого дома между собственниками в соответствии с долями сторон по предложенному экспертом варианту и прекратить между сторонами право общей долевой собственности (л.д. 227-229).

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 (по доверенности л.д. 7) уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 237-240). Мотивированных возражений против заявленных требований не представили, результаты судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО12 и ФИО13, не оспаривали. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещавшегося судом надлежащим образом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела и не представление доказательств, обосновывающих свою позицию в силу ст.56ГПК, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и состязательности.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, на рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, поскольку участие в судебном заседании и представление различных заявлений, ходатайств и доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 

с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных судом надлежащим образом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (истец ) – доля в праве 1/9, ФИО3 (истец ) – доля в праве 4/9, ФИО3 (истец) – доля в праве 1/9, ФИО4 (ответчик ) – доля в праве 1/9, ФИО5 (ответчик ) – доля в праве 1/9, ФИО6 (ответчик ) – доля в праве 1/9 что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-15).

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело 2-1900/2024), между сторонами определен порядок пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, где за ФИО1, ФИО3, ФИО3 закреплены комната № площадью 10,4 м. кв., и комната № площадью 18,6 м., а за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 - комната № площадью 17,2 м. Эти же решением установлено, что места общего пользования: туалет, кухня, коридор, веранда оставлены в общем пользовании собственников. (л.д. 16-17).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» - ФИО12 и ФИО13 (л.д. 110-112, 132-133).

Экспертным заключением № установлено, что реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес> технически возможен с отступлением от идеальных долей права собственности сторон, с минимальными конструктивными изменениями жилого дома и учетом определенного судом в решении Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело 2-1900/2024) порядка пользования жилым домом. Экспертами разработан вариант раздела жилого дома, который, по мнению экспертов, с учетом физического износа жилого дома и требований для образования изолированных частей жилого дома, по своей сути является единственным возможным.

С учетом уточненных требований стороны истца, заключения по делу строительно-технической экспертизы и отсутствия возражений ответчиков, суд считает возможным произвести раздел домовладения, в соответствии с которым: 

В общедолевую собственность ФИО1 (доля в праве 441/2645), ФИО3 (доля в праве 3526/5290), ФИО3 (доля в праве 441/2645) выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, а именно Лит. а в составе помещения 1 - площадью 7,2 кв.м; помещения 2 - площадью 2,0 кв.м; Лит.А1 в составе помещения 3 - площадью 10,4 кв.м; Лит.А в составе помещения 4 - площадью 18,6 кв.м; помещения 5- площадью 14,7 кв.м; 

В общедолевую собственность ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО6 (доля в праве 1/3) – часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, а именно Лит.А в составе помещения 6 - площадью 17,2 кв.м; Лит. а в составе помещения 7 - площадью 11,8 кв.м; 

Экспертами указано, что в соответствии с вариантом раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, каждый выплачивает ФИО1 – 1299 руб. 89 коп., ФИО3 – 5196 руб. 63 коп., ФИО3 – 1299 руб. 89 коп. разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом.

Для реализации раздела дома по указанному варианту необходимо выполнить комплекс мероприятий по переустройству жилого дома, указанных в таблице № «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту раздела» стоимостью 283653 руб. 69 коп.

Общие работы истцов и ответчиков: демонтаж межкомнатного дверного блока между пом.5 и 6 (Лит. А); заделка дверного проема между пом. 5,6 (Лит. А) (вагонка, доска обрезная); утепление зашиваемого проема (дверного блока между пом. 5 и 6 Лит А) (базальтовая вата); демонтаж межкомнатного дверного блока между пом. 7 и 1 (лит.а); заделка дверного проема междупом. 7 и 1 (лит.а) (вагонка, доска обрезная); утепление зашиваемого проема (дверного блока между пом. 7 и 1 лит а) (базальтовая вата) стоимостью 12604 руб. 67 коп. 

Работы по автономности части жилого дома ФИО1, ФИО7, ФИО7: электромонтажные работы; монтаж трубы отопления (закольцовка системы отопления) (полипропилен Ду до 32мм) (труба полипропиленовая) стоимостью 99652 руб. 30 коп.

Работы по автономности части жилого дома ФИО5, ФИО14, ФИО6: демонтаж оконного блока пом. 6 Лит.А; демонтаж подоконной части демонтированного оконного блока для возможности форпирования дверного проема в пом. 6 Лит.А; крыльцо к дому 2 ступени Лофт ПВЛ, уличная лестница, приступок, входная лестница); демонтаж оконного блока пом. 7 лит. А; демонтаж подоконной части демонтированного оконного блока для возможности форпирования дверного проема в пом. 7 лит.а; заделка части демонтированного оконного блока для формирования дверного проема пом. 7 (лит.а) (вагонка, доска обрезная); установка двери в сформированный проем между улицей и пом. 7 лит. А; электромонтажные работы; монтаж трубы отопления (закольцовка трубы отопления) (полипропилен Ду до 32 мм) (труба полипропиленовая); установка газовой плиты; монтаж (обвязка) настенного газового котла до 36 кВт с коаксиальным дымоходом (отопительный контур (газовый настенный котел) стоимостью 171396 руб. 72 коп. (л.д. 144-218, 241-242).

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов ввиду отсутствия противоречий в выводах экспертов.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истцы и их представитель против выводов судебной экспертизы не возражали, со стороны ответчиков, своевременно извещенных о дне и дате судебного заседания также не представлено каких-либо ходатайств или возражений относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, как доказательство, так как оно проведено экспертами специализированного учреждения, имеющих высшее техническое образование, право производства строительно-технических экспертиз и предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, суд находит уточненные заявленные требования ФИО1, ФИО7, ФИО7 о реальном разделе жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 4622 №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 4611 №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия 4617 №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серия 4623 №) о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту проведенной по делу судебной экспертизы:

выделить в общедолевую собственность ФИО1 (доля в праве 441/2645), ФИО3 (доля в праве 3526/5290), ФИО3 (доля в праве 441/2645) часть жилого дома в виде Лит. а в составе помещения 1 - площадью 7,2 кв.м; помещения 2 - площадью 2,0 кв.м; Лит.А1 в составе помещения 3 - площадью 10,4 кв.м; Лит.А в составе помещения 4 - площадью 18,6 кв.м; помещения 5- площадью 14,7 кв.м;, 

выделить в общедолевую собственность ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО6 (доля в праве 1/3) – часть жилого дома в виде Лит.А в составе помещения 6 - площадью 17,2 кв.м; Лит. а в составе помещения 7 - площадью 11,8 кв.м; 

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от идеальной доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес> пользу ФИО1 – 1299 руб. 89 коп., ФИО3 – 5196 руб. 63коп., ФИО3 – 1299 руб. 89коп.

Взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от идеальной доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес> пользу ФИО1 – 1299 руб. 89 коп., ФИО3 – 5196 руб. 63 коп., ФИО3 – 1299 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО6 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от идеальной доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> лесничество 

<

адрес> пользу ФИО1 – 1299 руб. 89 коп., ФИО3 – 5196 руб. 63 коп., ФИО3 – 1299 руб. 89коп.

Возложить обязанность по проведению общих работ по перестройству дома на истцов ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО6: демонтаж межкомнатного дверного блока между пом.5 и 6 (Лит. А); заделка дверного проема между пом. 5,6 (Лит. А) (вагонка, доска обрезная); утепление зашиваемого проема (дверного блока между пом. 5 и 6 Лит А) (базальтовая вата); демонтаж межкомнатного дверного блока между пом. 7 и 1 (лит.а); заделка дверного проема междупом. 7 и 1 (лит.а) (вагонка, доска обрезная); утепление зашиваемого проема (дверного блока между пом. 7 и 1 лит а) (базальтовая вата) стоимостью 12604 руб. 67 коп. 

Возложить на истцов ФИО1, ФИО7, ФИО3 обязанность по проведению работы по автономности части жилого дома ФИО1, ФИО7, ФИО7: электромонтажные работы; монтаж трубы отопления (закольцовка системы отопления) (полипропилен Ду до 32мм) (труба полипропиленовая) стоимостью 99652 руб. 30 коп.

Возложить на ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО6 обязанность по проведению работ по автономности части жилого дома ФИО5, ФИО14, ФИО6: демонтаж оконного блока пом. 6 Лит.А; демонтаж подоконной части демонтированного оконного блока для возможности форпирования дверного проема в пом. 6 Лит.А; крыльцо к дому 2 ступени Лофт ПВЛ, уличная лестница, приступок, входная лестница); демонтаж оконного блока пом. 7 лит. А; демонтаж подоконной части демонтированного оконного блока для возможности форпирования дверного проема в пом. 7 лит.а; заделка части демонтированного оконного блока длЯ формирования дверного проема пом. 7 (лит.а) (вагонка, доска обрезная); установка двери в сформированный проем между улицей и пом. 7 лит. А; электромонтажные работы; монтаж трубы отопления (закольцовка трубы отопления) (полипропилен Ду до 32 мм) (труба полипропиленовая); установка газовой плиты; монтаж (обвязка) настенного газового котла до 36 кВт с коаксиальным дымоходом (отопительный контур (газовый настенный котел) стоимостью 171396 руб. 72 коп. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова.