Дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 01 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Ф.М., представителя ответчика ООО «Армстрой» А.В., соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армстрой» и ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Армстрой» (далее ответчик). Свои требования истец мотивирует тем, что в июле 2015 года между ней и ООО «Армстрой» в лице директора А.В. фактически был заключен договор подряда на осуществление отделочных работ в корпусе ... санатория «Ингала». По заданию А.В. на указанном объекте она выполнила следующие работы: грунтовка стен, шпатлевка, шкурение, поклейка обоев в номерах на 2 этаже корпуса .... После выполненных работ по отделке номеров, А.В. предложил ей выполнить дополнительно следуюшие работы: монтаж и покраска потолочных плинтусов на 2 этаже в номерах и в коридоре, грунтовка, шпатлевка, шкурение и двойная краска всех оконных проемов и балконов на 2 этаже корпуса, шпаклевка, шкурение и окраска стен в коридоре на 2 этаже, шкурение и окраска стен и потолков на 4 этаже в здании санатория, штукатурка стен частично и их окраска лестниц. Были оговорены сроки выполнения работ с ... по .... За выполненную работу заказчик А.В. уплачивает ей подрядчику вознаграждение, согласно выполненным объемам работ, в размере .... Свои обязанности по договору подряда она выполнила, произведя работы предусмотренные договором подряда, однако заказчик не произвел в полном объеме выплату вознаграждения, оплатив ей только ... рублей. Согласно сметному расчету остаточная стоимость выполненных работ составляет ... рублей (...). Притензия, направленная в адрес ответчика ..., оставлена без ответа. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Армстрой» в её пользу денежные средства в счет полной оплаты вознаграждения по договору подряда в сумме ... рублей, проценты за пользовние денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рубля.

Определением от ... в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3 (л.д. 47-48).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что по устной договоренности с А.В. выполняла отделочные работы (поклейка обоев) в пятом корпусе на втором этаже в санатории «Ингала» за ... рублей. Работу выполняла совместно с ФИО4. Кроме поклейки обоев, выполняли дополнительную работу, клеили плинтуса, красили, шпаклевали и шкурили, за дополнительную работу им должны были заплатить дополнительно. Выплачено ... рублей, а ... привезено еще ... рублей. По окончанию работ акт выполненных работ не составлялся.

Представитель истца адвокат Ф.М. поддержала исковые требования своей доверительницы.

Представитель ответчика ООО «Армстрой» А.В. не признал исковые требования. Суду пояснил, что договор подряда на выполнение работ в санатории «Ингала» был заключен с ФИО3. Устной договоренности о выполнении отделочных работ с истцом не имелось. Деньги ФИО1 передавались по просьбе ФИО3

Соответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, суду пояснил, что работал в санатории «Ингала», заливал пол. В.С., ФИО1 клеили обои, договорились на ... рублей на двоих. Расчет был произведен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по нижеследующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что договор подряда между сторонами на выполнение отделочных работ в установленной законом письменной форме не заключался, в связи с чем, установить перечень выполняемых работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ не представляется возможным.

Доказательства, на которые ссылается истец в качестве обоснования исковых требований: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., от ... и от ...; ответ заместителя главы Заводоуковского городского округа ФИО5 от ...; выписка из протокола ... от ... заседания межведомственной комиссии по обеспечению своевременности выплаты заработной платы, уплаты налогов и страховых взносов, снижению неформальной занятости; ответ главы администрации Заводоуковского городского округа А.А. на обращение в Аппарат ... от ...; расписка от ... о выплате ... рублей А.В. за отделочные работы в санатории «Ингала»; сметный расчет на общестроительные работы по ремонту 5 корпуса санатория «Ингала», показания свидетелей В.С. и У.О. пояснивших в судебном заседании о том, что истица выполняла работы в санатории «Ингала», не свидетельствуют о согласовании сторонами определенных в законе существенных условий договора подряда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор подряда ... от ... был заключен между ООО «Армстрой» (заказчиком) в лице директора А.В. и ФИО3 (подрядчиком). Согласно договору подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы на объекте санаторий-профилакторий «Нива» в .... Работы должны быть начаты с ... и закончены в срок завершения выполнения всего объема работы на данном объекте (л.д. 46).

Актом о приемке выполненных работ без даты и акт приема-сдачи выполненных работ по договору подряда ... от ..., подтверждается факт сдачи подрядчиком выполненых строительно-отделочных работ в санатории – профилактории «Нива» в ... заказчику (л.д. 54-57). Согласно ведомости ООО «Армстрой» выплатил, ФИО2 по договору получил ... рублей (л.д. 58).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в установленном законом порядке не были согласованы предмет договора - объемы работ, сроки их выполнения, а также не согласована предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, следовательно, сторонами договор подряда не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора подряда на выполнение работ на объекте санатория «Ингала», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Армстрой» и ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.