5-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Борзя 

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Бурмистров Сергей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1, 15 марта 2020 года около 3 часов 20 минут, в районе 

<

адрес>, с признаками опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, ФИО1 при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, 15 марта 2020 года около 5 часов 20 минут проходить указанное медицинское освидетельствование отказался, что является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно при указанных выше времени и обстоятельствах он отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2020 года серии №, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2020 года серии №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2020 года серии №, акта освидетельствования на состояние опьянения от 15 марта 2020 года, чека алкотектора «Юпитер» от 15 марта 2020 года тест номер № водитель ФИО1, при указанных выше времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и после прохождения освидетельствования на месте, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Центральную районную больницу 

<

адрес>. 

При этом из содержания указанных процессуальных документов следует, что ФИО1 от дачи объяснений и подписания протоколов отказался, о чём инспектором ДПС ФИО10 проставлены соответствующие отметки, заверенные его подписью.

В то же время материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 марта 2020 года № видно, что ФИО1 около 5 часов 20 минут указанных суток отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница». 

Из справки, данной ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 20 марта 2020 года № видно, что ФИО1 судимости не имеет.

Согласно справке от 24 марта 2019 года №, данной начальником отделения кадров войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит службу по контракту в войсковой части №.

Свидетель ФИО10 показал, что 15 марта 2020 года им в отношении ФИО1 были оформлены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ночь с 14 на 15 марта 2020 года в ходе патрулирования 

<

адрес> в составе экипажа с ФИО19 они остановили автомобиль около кафе «

<

данные изъяты>» на выезде из 

<

адрес> под управлением ФИО1. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что последний ответил согласием и прошел освидетельствование, однако с результатами освидетельствования не согласился в связи с чем выразил желание пройти медицинское освидетельствование в районной больнице. По прибытии в районную больницу врач ФИО18 предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и попросила назвать его фамилию имя и отчество, однако последний данные о своей личности не сообщил, снимая при этом происходящие на свой сотовый телефон. 

Свидетель ФИО19 дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО10.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что 15 марта 2020 года она дежурила в центральной районной больнице 

<

адрес>. В ночное время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для прохождение медицинского освидетельствования. Акт № от 15 марта 2020 года она составила в отношении ФИО1, но не заполнила акт освидетельствования в полном объеме, поскольку ФИО1 отказывался сам назвать сведения о своей личности, и таким образом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании были просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела, из которой видно, что в патрульном автомобиле ДПС установлена личность ФИО1, последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. На предложение инспектора ФИО10 ознакомиться и подписать составленные протоколы ФИО1 отвечает отказами, о чём ФИО10 в протоколах проставляет соответствующие отметки. Далее ФИО10 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, однако после прохождения освидетельствования с результатами не согласился, в связи с чем ФИО10 предлагает пройти ФИО1 медицинское освидетельствование в районной больнице, на что последний ответил согласием. 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 16 и 20 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Иреновым административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния. 

При этом судья кладет в основу постановления по настоящему делу протокол об административном правонарушении и другие вышеупомянутые доказательства.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает его раскаяние в содеянном и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и учитывает, что ФИО1 вину признал полностью.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, ОКТМО 76609101, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Расчетный счет: 

<

***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475200110000798, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД МВД РФ. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бурмистров