Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Кочуровой Н.Н., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности от Дата, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о вынесении постановления 12122018/2 от Дата и необходимости уплатить штраф в размере 5000 руб. он не знал. Копию постановления по почте не получал. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором не является надлежащим доказательством направления постановления, так как содержит лишь информацию о попытке почтового отделения доставить письмо в место его вручения. Реестра почтовых отправлений на отправку копии постановления в материалы дела не представлено, какое именно письмо было направлено под данным почтовым идентификатором неизвестно. Почтовых уведомлений ФИО1 не поступало, в связи с чем по вине «Почты России» он не получил постановление от Дата. О времени и месте рассмотрения данного дела он уведомлен не был, о том, что ему Дата назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей узнал лишь в июне 2019 года. Кроме того, уведомление от Дата и протокол об административном правонарушении ФИО1 получены не были. Судом при рассмотрении данного дела оценка данным обстоятельствам не дана. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании защитник Кочурова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве ФИО2 № Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление № от 12.12.2018 года не обжаловано, вступило в законную силу 15.02.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на не получение копии постановления ИФНС России № по Адрес от Дата опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления ИФНС России № 1 по г. Москва от 12 декабря 2018 г. о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением № от 12.12.2018 по адресу его места жительства, Адрес (л.д. 7-10).

По сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N № после неудачной попытки вручения возвращено в адрес ИФНС №.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1

Протокол об административном правонарушении № от Дата, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 30 мая 2019 года надлежащим образом, однако не явился.

Данный факт подтверждается уведомлением от 16 апреля 2019 г. (л.д. 15). 

По сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 26 апреля 2019 года получено адресатом (л.д.16-17).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере. 

ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доводы ФИО1 являлись предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и достоверности мировым судьей дана в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с чем согласен и суд второй инстанции. 

Проверка и оценка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления № от Дата в отношении ФИО1 выходит за рамки предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае несогласия ФИО1 с постановлением должностного лица он был вправе его обжаловать в установленном законом порядке. Поэтому доводы заявителя о нарушении его прав, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в судебном заседании по данному делу не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева