К делу №1-13-2019 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2019 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края 

судья Журкина Т.В. 

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1 

подсудимого ФИО2

адвоката Нефагиной И.В. удостоверение № и ордер № 

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в многоквартирном 

<

адрес>, обнаружив, что входная дверь в 

<

адрес> не заперта, имея умысел, на хищение чужого имущества, воспользовалась отсутствием хозяев и посторонних лиц, проник через входную дверь в жилую 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле, стоимостью 7088 рублей и вынес за пределы вышеуказанной квартиры, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Присвоив похищенные ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7088 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Нефагина И.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником. 

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям.

Личность подсудимого ФИО2 - по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.-142), вину признал и в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.-146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянение, в котором он находился, оказало влияние на его поведение, а потому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отягчающими обстоятельствами наказание, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение штрафа подсудимому в качестве основного наказания нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Журкина