Дело № 2-1334/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на доли дома, признании права собственности на конструктивные элементы, хозяйственные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности (л.д. 4-7).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на доли дома, признании права собственности на конструктивные элементы, хозяйственные строения (л.д. 142-143).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником 2/3 доли дома является ФИО2 Земельный участок при домовладении разделен. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого часть дома, находящаяся в пользовании ФИО2 практически полностью сгорела, часть дома, находящаяся в пользовании ФИО1 пострадала частично. До пожара реальный раздел дома не производился, но между сторонами сложился порядок пользования домом: в пользовании ФИО2 находилась часть жилого дома – лит. А – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А1 – подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А2 – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. а – веранда. В пользовании ФИО1 находилась часть жилого дома, состоящая из – лит. А2 – подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А1 – подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. а 1- пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. а 1 – пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После пожара ФИО1 осуществила восстановление своей части дома. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о реконструкции части жилого дома, на ФИО1 возложена обязанность произвести реконструкцию крыши возведенного строения по варианту № экспертного заключения эксперта ФИО4 Указанное решение суда истцом исполнено, реконструкция части дома ФИО1 завершена. В соответствии с заключением ИП ФИО5, часть здания с проведенной реконструкцией является самостоятельно эксплуатируемым зданием, обнаружены дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей работоспособности существующей конструкции здания в осях 1-4,А-Г, но опасность внезапного разрушения отсутствует. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указала, что истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в чем ей было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Просит суд сохранить часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде; произвести раздел жилого дома, в соответствии с которым передать в собственность ФИО1 лит. А, лит. А3, лит. А4, лит. а1, лит. А1, служебные помещения и сооружения: сарай лит. Г1, навес лит. Г2, уборную лит. Г9, душ лит. Г10, скважину лит. Г12. В собственность ФИО2 передать послепожарные остатки: фундамент с кирпичным цоколем, бетонное основание пола в помещении кухни пристройки лит. А2, бетонную площадку, облицованную керамической плиткой, уборную лит. Г6, сарай лит. Г8, навес лит. Г11. Право общей долевой собственности на лит. А, А1, А2, а1,а2, вспомогательные постройки и сооружения: сарай лит. Г1, навес лит. Г2, уборную лит. Г6, сарай лит. Г8, уборную лит. Г9, душ лит. Г10, навес лит. Г11, скважину лит. Г12 прекратить.

Представители ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям встречного иска (л.д. 191-192). Встречные исковые требования поддержали, указали, что после пожара в доме по адресу: 

<

адрес>, в пользовании ФИО2 остались послепожарные остатки: лит. А – помещение 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фундамент с кирпичным цоколем помещения 2 (подсобное) в лит. А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., бетонное основание пола, облицованное керамической плиткой в помещении 3 (кухня) в лит. А2 площадью 7,3 кв.м., навес (плитка) лит. Г7, столбы помещения 9 (веранда) в лит. а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные строения лит. Г8 (сарай), лит. Г6 (сарай). Просят суд прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу, признать за ФИО2 право собственности на конструктивные элементы для возможности их дальнейшего восстановления: лит. А часть: фундамент габаритами 3,31м х 5,6 м., лит. А1 часть: фундамент габаритами 3,31м х 2,28 м., лит. А2 часть: фундамент габаритами 3,31м х 2,5 м., хозяйственные строения лит. Г8 (сарай), лит. Г6 (уборная), лит. Г11 (навсе), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку реконструкция строения произведена истцом при отсутствии градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Встречные исковые требования ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 155-158). Экспертное заключение представлено суду (л.д. 160-175). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы (л.д. 182-185).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд пояснительной записки руководителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от сторон по делу поступили письменные заявления о прекращении проведения экспертизы (л.д. 190).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются в долевом отношении совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 доли дома, ФИО1 – 1/3 доля (л.д. 20-25). ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 28-33). ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 149-152). Границы земельных участков установлены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о реконструкции части жилого дома, Исковые требования ФИО2 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность произвести реконструкцию крыши возведенного строения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО4, а именно снять конек с крыши на длине 

<

данные изъяты> м, снять кровлю, обрешетку с левого ската крыши на площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; установить угольники усиленного типа с двух сторон: на стропила и затяжки в количестве 18 шт.; по левому скату крыши обрезать концы стропил; для наращивания по высоте левой каркасной стены второго этажа установить стойки; подкосы, обвязку; обшить левую стену второго этажа вагонкой на площади 

<

данные изъяты> кв.м.; установить стропила, обрешетку на площади 

<

данные изъяты> кв.м.; установить кровлю на площади 

<

данные изъяты> кв.м.; зашить фронты с двух сторон на площади 

<

данные изъяты> кв.м.; подшить карнизы на длине 3,2 м. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого часть дома находящаяся в пользовании ФИО2 практически сгорела полностью, часть дома, находящаяся в пользовании ФИО1 пострадала частично. ФИО1 осуществила восстановление части дома после пожара: подвела новый фундамент, возвела стены из бруса и двускатную крышу (л.д. 200-202).

Обратившись в суд с иском к ФИО2, ФИО1, просит сохранить часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде; произвести раздел жилого дома (л.д. 179-180). Обратившись в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу, признать за ФИО2 право собственности на конструктивные элементы для возможности их дальнейшего восстановления (л.д. 191-192).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 155-158). Экспертное заключение представлено суду (л.д. 160-175). 

В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-175), план фактического расположения строений, послепожарных остатков на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует поэтажному плану на л.д. 88 по гр. Делу №. По результатам исследований рассматриваемые самовольно-возведенные строения лит. А3,А4, принадлежащие истцу, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление у строения лит. А3, площади и плотности застройки, ПУЭ. На кровлю строений необходимо установить системы водоотведения и снегозадержания. Работы, обязанность проведения которых возложена на ФИО1 согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполнены истцом. Решение суда исполнено в полном объеме, не нарушает права и законные интересы ответчика. Обшивка второго этажа не обработана биозащитным составом или краской. В связи с чем в настоящее время имеет повреждение грибком и плесенью. Для сохранения помещения пригодным для использования необходимо очистить поверхности стен от грибкового поражения, обработать стены биозащитным составом и окрасить. При этом, для использования строения в качестве жилого необходимо стены строения лит. А4 утеплить и подвести систему отопления. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Поскольку часть дома, находящаяся в пользовании ответчика, не восстановлена, а часть дома, восстановленная истцом, частично находится в новых самовольно-возведенных строениях, размер выделяемой доли и несоответствие её идеальной доле не указывается, поскольку общедолевая собственность осталась лишь в строениях, находящихся в собственности истца и рассчитывать компенсацию нет необходимости. Экспертом предложен один вариант раздела дома, в соответствии с которым: в собственность ФИО1 передаются следующие строения: в лит. а1 – № - подсобное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – подсобное площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. А № – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. А3 - № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. А4 - № – подсобное площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе в хоз.постройках: лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (навес), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (душ), лит. Г12 (скважина). В собственности ФИО2 остаются следующие конструктивные элементы, для возможности их дальнейшего восстановления: лит. А часть: фундамент, габаритами 3,31м х 5,6 м., лит. А1 часть: фундамент габаритами 3,31 м х 2,28 м., лит. А2 часть: фундамент габаритами 3.31 м х 2.5 м.. в том числе в хоз. Постройках: лит. Г8 (сарай), лит. Г11 (навес), лит. Г6 (уборная). 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом экспертное заключение с дополнением принимается как относимое и допустимое доказательство по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают, что истцом при возведении строений не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на самовольные постройки. 

Рассматривая основные и встречные требования о реальном разделе домовладения, суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует фактическому порядку пользования жилым домом. При этом, стороны при проведении экспертизы и в судебном заседании пояснили, что не имеют претензий друг к другу по занимаемым помещениям. 

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на доли дома, признании права собственности на конструктивные элементы, хозяйственные строения – удовлетворить.

Сохранить лит. А3, лит. А4, возведенные ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по которому: 

В собственность ФИО1 поступает: в лит. а1 – № - подсобное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – подсобное площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. А № – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. А3 - № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. А4 - № – подсобное площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки: лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (навес), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (душ), лит. Г12 (скважина). ФИО1 необходимо выполнить следующие работы: на кровле строений установить системы водоотведения и снегозадержания, очистить поверхность стен второго этажа от грибкового поражения, обработать стены биозащитным составом и окрасить, стены строения лит. А4 утеплить и подвести системы отопления. 

В собственность ФИО2 передать следующие конструктивные элементы, для возможности их дальнейшего восстановления: лит. А часть: фундамент, габаритами 3,31м х 5,6 м., лит. А1 часть: фундамент габаритами 3,31 м х 2,28 м., лит. А2 часть: фундамент габаритами 3,31 м х 2,5 м., хозяйственные постройки: лит. Г8 (сарай), лит. Г11 (навес), лит. Г6 (уборная). 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - прекратить. 

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года. 

Судья: О.А. Уварова