№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 марта 2025 года

Абдулинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

с участием секретаря Савиной Ю.Н.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в общественном месте около дома по адресу 

<

адрес>, с целью нарушения общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. Таким образом, ФИО3 совершил действия, не повлекшие за собой последствия указанные в статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 не согласился с составленным протоколом об административным правонарушении, указав в объяснении, что он находился во дворе, а не в общественном месте.

Действия ФИО3, административным органом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» поступил рапорт старшего УПП майора ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданина ФИО2, о том, что произошел скандал с соседом ФИО3,, который навалил кучу снега на калитку и ворота и угрожал жизни и здоровью, а также высказывался нецензурной бранью на улице перед его домом. По данному факту в отношении ФИО5 он составил протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на личном тракторе на погрузочные работы, поставил свой легковой автомобиль в общедоступном месте не загораживая проезда соседу. После того как приехал домой, примерно в 13 часов 00 минут увидел, что его машина умышлено была закопана по капот снегом. ФИО2 набросал снег на машину и в последствии провоцировал на драку и клеветал о том, что были угрозы его жизни с моей стороны. Позже он отогнал машину во двор, и выражался нецензурной бранью у себя во дворе. ФИО2 клеветал на него, провоцировал, просил его ударить, но он ФИО3 ему не угрожал и нецензурных слов не говорил. общественный порядок не нарушал. На сложившуюся ситуацию выразился нецензурными словами. Засыпать ФИО2 снегом каждый раз намерений не было.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером сосед ФИО5 поставил свою машину возле его гаража. ДД.ММ.ГГГГ был буран и он чистил снег со своей женой с преддомовой территории. Снег засыпал по колеса автомобиль ФИО3 Около 13 часов ФИО3 выгнал трактор, сгреб снег в большом количестве и вывалил кучу снега около его дома, а затем начал ругаться нецензурной бранью, кричал ему «закопаю» и угрожал, говорил каждый день буду засыпать его снегом. Говорил и угрожал в присутствии сотрудников полиции. 

Изучив представленные по делу материалы дела об административном правонарушении, опросив потерпевшего, свидетелей суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительного приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К числу таких действий относятся нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. 

Для хулиганства характерно пренебрежительное отношение не к конкретному лицу, а к неперсонифицированному кругу лиц.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность,, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он утром поставил свой автомобиль на преддомовой общедоступной территории оставив место для выезда соседу ФИО2 и чтобы выехать на тракторе на работу, въезд не перегораживал. Дорога была расчищена. Приехав чуть позже, увидел, что машина завалена снегом и понял, что сосед умышлено, закидал ее снегом, так как ему показалось, что машина стоит на его территории, но машина стояла на общедоступной территории. Возникли неудобства при выезде, и он свалил снег на преддомовую территорию соседа. Увидев это, ФИО2, вышел и начал громко кричать и возмущаться. У них произошел конфликт и ФИО2, начал приближаться и просил его ударить. Телесные повреждения он ФИО3, не наносил, слов угрожающих жизни не высказывал, высказывал нецензурные слова, которые были направлены не в адрес ФИО2, а ругался, так как находился в расстроенном состоянии.

Как следует, из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел чистить снег около своего дома, полностью почистить не мог так как стоял автомобиль соседа и зашел домой. Около 13 часов его сосед выехал на тракторе, стал сгребать снег около своего дома и соседних домов и выгрузил собранный снег у его дома в большом количестве. Он вышел на улицу, чтобы сделать соседу замечание, но сосед на замечание не реагировал вышел из трактора и стал употреблять нецензурную брань и высказывать слова «я тебя убью, закопаю, жить ты тут не будешь».Угрозу воспринял реально и вызвал полицию.

Как следует, из объяснений ФИО6 следует, что напротив него проживают соседи ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с их слов стало известно, что между ними произошел конфликт. Видел, что ФИО3 закидал ковшом трактора гараж ФИО2 снегом. Нецензурной брани не слышал.

Свидетель ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании пояснил, что прибыл по поступившему заявлению по адресу 

<

адрес>, Российская 72. Видел перед воротами большую кучу снега, автомобиль был возле дома ФИО5, а возле дома потерпевшего были следы отъезда данного автомобиля. Угроза жизни и здоровья в отношении потерпевшего не подтвердилась. Могли быть только неприязненные отношения с соседом, по материалам проверки он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании пояснила, что прибыла вместе с ФИО4, по поступившему заявлению по адресу 

<

адрес>, Российская 72. Видела перед воротами большую кучу снега, угроз жизни и здоровья в адрес потерпевшего от ФИО5 при ней не поступало. На просьбу перестать заваливать снегом не реагировал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 проживают в индивидуальных жилых домах № и № по 

<

адрес> и являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ между ними возник конфликт по поводу нахождения автомобиля ФИО3 на придомовой территорией напротив гаража ФИО2,по проводу сваливание ФИО3 большой кучи снега перед гаражом ФИО2 и встречными претензиями ФИО3 к ФИО2 по поводу закидывания снегом его автомобиля ФИО2

Давая оценку действиями ФИО3 суд приходит к выводу, что начало было обусловлено возникшими конфликтом и личными неприязненными отношениями сложившимися меду соседями ФИО2 и ФИО3, а не явным неуважением ФИО3 к обществу и нарушением общественного порядка. Суду не представлено и в деле не имеется доказательств указывающих, что у ФИО5 имелся умысел на нарушение общественного порядка.Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО3 и потерпевшего ФИО2 были затронуты права третьих лиц, учитывая, что произносимые ФИО3 нецензурные слова на преддомовой территории имело место в отсутствии других посторонних лиц и не может свидетельствовать о проявлении ФИО3 неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Кроме того в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявлению потерпевшего об угрозе жизни и его здоровью со стороны ФИО3 Опрошенные судом свидетели не указывают и не подтверждают совершение таких действий со стороны ФИО3

Судом установлено, что действия, вменяемые ФИО3, имели адресный характер и были продиктованы личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной конфликтом, произошедшим между ними в быту на основе личных отношений и не свидетельствует о нарушении общественного порядка и явного неуважения общества.

Таким образом, отсутствуют сведения о нарушении ФИО3 общественного порядка как необходимого элемента состава административного правонарушения предусмотренного частью. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность представления доказательств лежит на должностном лице, составившем протокол. 

Материалами дела вина и объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО3 не подтверждается, что исключает производство по данному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Наличие данного обстоятельства исключает производство по делу.

На основании ст.1.5, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Н. Григорьев