11RS0002-02-2024-000031-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. пос. Воргашор, г. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А., 

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-152/2025 по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГ. заключила брак с ответчиком. Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГ.. В совместном браке было приобретено транспортное средство: ******, государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировано на имя ответчика. Согласие между истцом и ответчиком о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. На основании изложенного просит суд произвести раздел имущества, передав транспортное средство в собственность ФИО, взыскать судебные расходы в размере ****** руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. был заключен брак между ФИО и ФИО После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО. Факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГ. территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Воркуты Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГ. № усматривается, что родителями несовершеннолетней ФИО являются ФИО и ФИО

Супругами брачного соглашения (договора) о разделе совместного нажитого имущества заключено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требование стороны истца о признании автомобиля марки ******, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя ответчика, совместно нажитым имуществом супругов, передав в собственность истца транспортное средство, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в период брака было приобретено транспортное средство: ******, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя – ФИО, что подтверждается паспортом транспортного средства № Адрес обезличен где имеются сведения о собственнике транспортного средства.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникло у ответчика в период брака, суд находит основания для признания указанного имущества совместно нажитым.

Как следует из пояснений стороны истца, автомобиль ******, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя – ФИО, после прекращения брачных отношений остался в полном владении и пользовании ФИО Однако в период брака истец на постоянной основе пользовалась данным транспортным средством, ездила на работу, отвозила и забирала дочь в школу, при необходимости возила ее в поликлинику, ездила по магазинам за покупками.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО

Свидетель ФИО показала, что она (свидетель) с истицей вместе работает, видела, как ФИО заводила машину с брелка-управления, управляла транспортным средством темного цвета, внедорожником. Несколько раз ФИО отвозила свидетельницу в город после работы. На работу истица приезжала раньше автобуса, значит приезжала на машине, это происходило в период с 2020 по 2023 включительно, ФИО часто возила дочь на секции, в город Воркута на соревнования, а с ноября 2023 начался развод и супруг у ФИО забрал машину. После развода дочь осталась проживать с истцом.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО

Свидетель ФИО показал, что ответчиком знаком, как с коллегой около 7 лет, а с истицей около 1-2 лет. В собственности у данной семьи имеется автомобиль Хендай. Данный автомобиль ответчиком был предоставлен истцу для удобства, то есть чтоб было комфортнее супруге. Автомобилем пользовался и ответчик, ездил на работу, занимался ремонтом. Свидетель вместе с ответчиком ездил за лампочками, маслом для машины. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат объяснениям истца, а также сведениям изложенными в иске и иным материалам дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ. 

Спорный автомобиль относится к неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.04.2024 по гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость автомобиля ******, государственный регистрационный знак № составляет ****** руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГ. №, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость транспортного средства ******, государственный регистрационный знак №, с учетом полученных ДД.ММ.ГГ. механических повреждений, составила ****** руб.

Судом принимается во внимание отчет от ДД.ММ.ГГ., поскольку данный отчет в отличие от отчета от ДД.ММ.ГГ., содержит все механические повреждения автомобиля ******.

Истец не оспаривает, что с момента покупки спорного автомобиля его использовал и ответчик, однако производили ремонт они совместно, после прекращения брачных отношений ответчик забрал данный автомобиль. В период совместного проживания истица больше нуждалась в автомобиле, поскольку было необходимо возить совместного ребенка на секции, соревнования. 

Выражая несогласие с требованиями истца об оставлении автомобиля в собственности истца, ответчик указывает, что он имеет право на управление транспортным средством, производил ремонт данного автомобиля, вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании спорного имущества автомобиля ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая нуждаемость истицы в автомобиле, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО о передаче автомобиля марки ******, государственный регистрационный знак №, в собственность подлежит удовлетворению. Следовательно, с ФИО в пользу ФИО надлежит взыскать в качестве денежной компенсации половину рыночной стоимости автомобиля ******, государственный регистрационный знак №, что составляет ****** руб. (******/2).

Из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного по гражданскому делу № окончено. С ФИО в пользу ФТО взыскана денежная компенсация за автомобиль ******, государственный регистрационный знак №, в размере ****** руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части решение не подлежит исполнению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере ****** руб., что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..

Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного по гражданскому делу № окончено. С ФИО в пользу ФИО взыскан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. Следовательно в данной части решение не подлежит исполнению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ****** руб.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО в пользу ФИО взысканы судебные расходы, понесенные по делу в размере ****** руб. Определение суда от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство ******, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом.

Автомобиль ******, государственный регистрационный знак №, передать в собственность ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ****** руб. в качестве денежной компенсации автомобиля ******.

Решение в части взыскания с ФИО в пользу ФИО денежной компенсации в размере ****** руб., не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Решение в части взыскания ФИО в пользу ФИО расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб., не подлежит исполнению.

В остальной части исковые требования ФИО –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов