Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 26 декабря 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В., 

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был зарегистрирован брак. Брачные отношения прекращены с 2022 года, совместное хозяйство не ведётся. Брак не расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачных договоров и соглашений о разделе имущества сторонами не заключалось. В период брака на совместно нажитые денежные средства, а также с использованием кредитных денежных средств, которые погашались из доходов обоих супругов, приобретено совместное имущество – транспортное средство, зарегистрированное в органах ГИБДД на имя ФИО3, автомобиль легковой универсал марки КИА QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, коричневый, номер двигателя: НН764461. В 2023 году по информации с официального сайта ГИБДД ему стало известно, что данный автомобиль больше не зарегистрирован на имя ФИО3. Он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить основания перехода права собственности на автомобиль, а также выплатить ему половину стоимости реализации автомобиля на его банковский счет. В ответ на это обращение ему по почте поступили копии документов, из которых стало известно, что ФИО3 продала автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1770000 рублей. Денежные средства за проданную совместную собственность ему до настоящего времени не поступали. Ответчик узнала (должна была узнать) о факте неосновательного обогащения в момент получения денежных средств, то есть не позднее даты получения денег за проданный автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 59125 рублей 27 копеек. Автомобиль был продан без его ведома, денежные средства за продажу автомобиля им не получены. Просит суд произвести раздел имущества супругов, определить доли супругов в совместном имуществе равными, взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 885000 рублей – половину стоимости проданного автомобиля, а также взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 59125 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее погашения. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в действующей ред.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 2011 года согласно свидетельству о заключении брака серии IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как заявлено истцом и не оспаривается ответчиком, фактические брачные отношения прекращены ими с 2022 года. 

В период брака сторонами нажито совместное имущество – автомобиль КИА QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированный на имя ФИО3, согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес>. 

После прекращения брачных отношений указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан ответчиком за 1770000 рублей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд с учётом установленных обстоятельств приходит к выводу, что проданный автомобиль КИА QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является совместно нажитым имуществом сторон, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости проданного автомобиля.

Определяя сумму компенсации за проданный автомобиль, суд учитывает, что ответчик ФИО3 не оспаривала факт продажи автомобиля и его стоимость, а поэтому с учетом отсутствия иных доказательств, принимая во внимание, что стороны с ходатайством о назначении по делу экспертизы не обращались, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за проданный автомобиль в сумме 885000 рублей (1770000 / 2), то есть исходя из стоимости автомобиля.

Между тем, по мнению суда производство раздела между супругами совместно нажитого имущества в виде автомобиля, как того просит истец, в данном случае не требуется, поскольку автомобиль фактически выбыл из собственности ответчика и сделка купли-продажи сторонами не оспаривается. 

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает не со дня продажи им совместно нажитого имущества - автомобиля, а лишь со дня вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос о совместно нажитом имуществе супругов, определен размер их долей в данном имуществе, истцу присуждена денежная компенсация.

Ввиду изложенного неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика начнется лишь со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов ст. 395 ГК РФ в размере 59125 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, поскольку период, с которого могут быть начислены проценты, не определен. 

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в размере 12050 рублей (5200+(1% х (885000-200000)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО3 автомобиль марки КИА QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 4511 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4606 №, выдан Кубинским ГОМ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию 1/2 доли стоимости проданного автомобиля марки КИА QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в сумме 885 000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов