Дело №2-47-19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 января 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

11.12.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, под 1,70 % в день, на срок до 10.01.2017 года. 

Ответчик свои обязательства не исполнил.

29.09.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа истцу.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 90400 рублей, расходы по оплате госпошлины 2912 рублей, 10000 рублей – судебные издержки по договору оказания юридических услуг.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 10.01.2017 года, с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,70% в день (л.д.7-9).

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по передаче денежных средств в размере 20000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2016 года (л.д.10).

Согласно договора, а также графика платежей заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 10.01.2017 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в общей сумме 29520 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма основного долга, 9520 рублей - проценты за пользование займом (л.д.9).

Ответчик осуществила частичное гашение задолженности, а именно 9500 рублей, что не отрицалось сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа от 11.12.2016 года заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.8).

29.09.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии, по условиям которого истцу передано право требования возврата задолженности ФИО2 перед ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.12-18).

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор потребительского займа между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен 11.12.2016 года, на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, определив проценты за пользование займом с 12.12.2016 года по 04.08.2017 года в сумме 79900 рублей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет уплаты процентов в сумме 9500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: договора оказания юридических услуг от 03.09.2018 года, отчета об оказании услуг, судом усматривается, что ООО «Югория» произвело оплату юридических услуг в размере 10000 рублей: консультация по оказанию юридических услуг, подготовка искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д.20-21). 

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ИП ФИО1 - ООО «Югория». 

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Применяя нормы закона, а также исходя из обстоятельств и сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО «Югория» о возмещении расходов понесенных им по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2912 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория»:

- задолженность по основному долгу – 20000 рублей, 

- проценты за пользование займом – 79900 рублей, 

- судебные расходы - 5912 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 21 января 2019 года.