Дело № 1-391/2017 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Вагабова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доложевского К.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного вида наказания; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.В., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, опасного для ее жизни. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> совместно с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малолетней А.В.

В период времени с 23:37 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью в отношении малолетней А.В., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, ввиду своего малолетнего возраста и желая его причинить, взял ладонью руки за лицо и голову малолетнюю А.В. после чего нанес не менее одного удара затылочной частью головы А.В. по твердой широкой или относительно твердой неподвижной поверхности, а также нанес А.В. не менее четырех ударов рукой в область туловища и ягодиц, причинив последней телесные повреждения в виде:

- компрессионная черепно-мозговая травма с переломом свода костей черепа является опасным для жизни телесным повреждением, соответствует критерию тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, которой А.В. был причинен тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков в центре поясничной области и в области ягодиц, ссадин неправильной формы красного цвета на передней поверхности грудной клетки слева, в области правой лопатки, в межлопаточной области, которые по своему характеру как в отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни, не вызывают расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Доложевский К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Вагабов А.А. и законный представитель потерпевшей Л.А. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый в полном объеме возместил ущерб, связанный с оплатой медицинской помощи потерпевшей А.В., пострадавшей от преступных действий ФИО1, и находившейся на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, кроме того, подсудимым приобретались детское питание, предметы личной гигиены и иные предметы, необходимые для ребенка, а также подсудимым на имя потерпевшей А.В. открыт счет в банке на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Принесение подсудимым извинений, суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней, поскольку подсудимый, согласно копии свидетельства о рождении, указан отцом А.В. (том № л.д. №), по отношению к малолетней потерпевшей является лицом, на котором лежит юридическая обязанность по ее воспитанию, и указанное обстоятельство не относится к признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего ответственность за совершение преступления в отношении малолетнего, в связи с чем, подлежит самостоятельному учету. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд вопреки доводам защиты в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании подсудимый факт употребления им алкоголя не отрицал, что также подтверждается материалами дела, и показал, что данное состояние повлияло на совершение им инкриминируемого ему деяния.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкое. 

В ходе предварительного следствия и.о. заместителя прокурора города Норильска Кубликом Н.А. (том № л.д. №) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи потерпевшей А.В., пострадавшей от преступных действий ФИО1, и находившейся на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в пользу ООО СК «Капитал-Полис-Медицина». В судебном заседании от государственного обвинителя поступил отказ заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. от исковых требований, в связи с тем, что подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб, претензий к нему не имеют. Отказ от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является правом истца и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, джинсы, штаны, футболка, соска, подушка с дивана, коврик, подушка со стиральной машины, покрывало с детской кровати, следы рук на двух отрезках скотч, срезы ногтей, образцы эпителия - подлежат уничтожению; видеорегистратор, источник вторичного электропитания, компьютерная мышь, мобильный телефон «Самсунг, чехол к телефону и две сим-карты - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсы, штаны, футболку, соску, подушку с дивана, коврик, подушку со стиральной машины, покрывало с детской кровати, следы рук на двух отрезках скотч, срезы ногтей, образцы эпителия – уничтожить;

- видеорегистратор, источник вторичного электропитания, компьютерную мышь, мобильный телефон «Самсунг, чехол к телефону и две сим-карты – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.