УИД № 47RS0009-01-2023-000233-91 Дело № 1-26/2024 (1-213/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 15 января 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Советского района г. Махачкала по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 26 мая 2021 года Кировским районным судом г. Махачкала по ст. 2641 УК РФ, с учетом частичного сложения наказания по приговору от 22 января 2018 года по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к 280 часам обязательных работ (отбыто 12 января 2022 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 07 июня 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, а именно 24 сентября 2022 года в 23 часа 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Новая, п. Мга, Кировского района Ленинградской области, где при виде патрульной автомашины ДПС ГИБДД остановился у д. 14, в ходе, проверки документов инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.Е.И., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.Е.И. в связи с наличием достаточных Оснований полагать, что водитель, транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

Вступившим в законную силу 08.06.2021 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан № 1-336/2021 от 26.05.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкала от 22.01.2018 года, окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются муниципальным образованием "Город Махачкала" Республики Дагестан по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии, опьянения и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомашины марки "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании о личности ФИО1 свидетель М.М.М. – жена подсудимого, охарактеризовала его положительно, 

<

данные изъяты>. Сложившуюся ситуацию, связанную с уголовным преследованием обсуждали семьей, переживают за его судьбу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, семейного положения, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях укрепление института семьи и сохранения семейных ценностей, суд, в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ и назначает его условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания, в том числе и дополнительного, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - DVD-R диск, содержащий видеозапись отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3120 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозапись отказа ФИО1 от производства освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 3120 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров