Дело № 2-1057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Янтарь», в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в ее владении с мая 2004 года находится земельный участок, с кадастровым номером № Собственником земельного участка является ФИО2, которая никогда не приезжала, не предъявляла своих требований на земельный участок. С 2004 года по настоящее время истец владеет участком открыто, как своим собственным, ни от кого не скрывается, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. В течение срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на участок никто не предъявил, споров в отношении пользования и владения имуществом не заявлялось. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить требования.

Ответчик и 3-и лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Администрация Елизовского муниципального района просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, где просит в иске отказать по изложенным в нем основаниям, она никогда не отказывалась от своего права собственности на земельный участок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> значится ответчик ФИО2. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось с мая 2004 года являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

В судебном заседании истица пояснила, что земельным участком она пользуется с согласия ответчицы, которая, уезжала, отдала ей земельный участок. Никогда своих прав на участок ответчица не предъявляла.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

В подтверждение своей позиции истец представляет членскую книжку, выданную на имя ФИО11, затем ФИО3, из которой усматриваются ежегодные оплаты.

В справе СНТ Янтарь от 17.02.2024 отражено, что истица с 2004 года является членом СНТ «Янтарь», добросовестно владеет спорным земельным участком, задолженности по взносам не имеется.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО12 соседи по земельному участку, показали, что истицу на земельном участке видят года 3-4, участок обработан, установлена теплица, грядки, до этого участок выглядел как заброшенный. 

Вопреки приведённым нормам закона истец доказательства, с достоверностью свидетельствующие о законном владении спорным имуществом на протяжении более 18 лет, не представила. Напротив, из показаний допрошенных свидетелей усматривается, что истица обрабатывает и заниматься земельным участком стала года 3-4, до этого времени участок выглядел как заброшенный.

Представленная справка председателя СНТ «Янтарь» и членская книжка, не подтверждают с достоверностью то обстоятельство, что именно с 2004 года истица пользуется земельным участком.

Добросовестное владение предполагает, что лицо, приобретая имущество в собственность, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения им.

Истец мог приобрести право собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности только в случае, если бы указанное имущество не имело собственника, либо собственник его был бы неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, либо собственник утратил право по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что истцом доказательств с достоверностью свидетельствующих о ее законном владении спорным имуществом на протяжении более 18 лет, не представлено, при этом судом установлено, что с момента начала владения истцом земельным участком не прошло 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не ранее истечения которого в соответствии п. 4 ст. 234 ГК РФ начинается течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101090:1067 в порядке приобретательной давности, полагает, что обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным. 

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истица, принадлежит ФИО2, которая указывает на то, что она от своего права собственности не отказывалась, земельный участок никому не передавал, пользуется и владеет участком по своему усмотрению.

Судом также учитывается и пояснения самой истицы, что ей было известно о том, что земельный участок на праве собственности принадлежит ответчице, которая, как указывает истица, уезжая, разрешила пользовать ей участком. 

Принимая по внимание приведенные положения ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Янтарь», в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года. 

Судья Л.Г. Килиенко