дело № 2-1768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Ворошиловского района» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «УК Ворошиловского района», в котором просит признать незаконными действия ООО «УК Ворошиловского района» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>; обязать ответчика восстановить энергоснабжение в квартире 

<

адрес>. Волгограда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ворошиловского района без какого-либо уведомления, была отключена подача электроэнергии. После обращения в управляющую компанию, ему стало известно, что данные действия были осуществлены управляющей организацией в рамках «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Р.Ф., от 6 мая 2011 года № 354, в связи с образовавшейся задолженностью за бывшим собственником квартиры. Считает, что «УК Ворошиловского района» отключила электроэнергию незаконно и обязана восстановить энергоснабжение, а также нести расходы по возмещению компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, суду пояснила, что прекращение электроснабжения в квартире истца произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Так, согласно подп. «а»п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии лицевого счета № управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг, в том числе электроэнергии указанного многоквартирного дома является ответчик ООО «УК Ворошиловского района».

Из справки АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период начислений с марта 2015 года по май 2017 года в размере 132 586 рублей 82 копеек, в том числе 10 835 рублей 65 копеек за электроснабжение. 

Как ранее было указано истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на законном основании с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в судебном заседании истец утверждал, что фактически по месту регистрации на проживал и, приобретая квартиру, заключая договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств у своего родного брата ФИО7, членом семьи бывшего собственника квартиры, истец не являлся.

Однако, в подтверждение вышеуказанных доводов, объективных доказательств проживания по иному адресу, нежели по адресу регистрации по месту жительства истец ФИО2 не представил.

Таким образом, следует принять во внимание, что согласно ст. 31 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник квартиры, но и граждане, пользующиеся совместно с собственником данной квартирой, в том числе и бывшие члены семьи, а также лица, зарегистрированные по месту жительства в данной квартире.

Также, следует принять во внимание, что согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги является – потребителем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в данном случае является потребителем коммунальных услуг в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги именно с указанного времени совместно с собственником объекта недвижимости, несмотря на смену последнего.

Таким образом, судом установлено, что у потребителя ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуг.

На основании пп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию.

В этой связи, ООО «УК Ворошиловского района» ДД.ММ.ГГГГ заказанным письмом в адрес ФИО2 направило предупреждение о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг. 

В указанном извещении предписывалось о необходимости в течение 20 дней с момента получения уведомления произвести полную оплату задолженности, в случае задержки платежей ООО «УК Ворошиловского района» произведет ограничение подачи электроэнергии. И в случае дальнейшей неоплаты после введения ограничения отключит подачу электроэнергии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией почтового отделения.

Истец ФИО2 в судебном заседании утверждал, что не получал какого-либо требования о наличии задолженности и необходимости её уплаты, вместе с тем, солгано представленным в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, указное письмо было получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт надлежащей доставки истцу ФИО2 предупреждения об ограничении или приостановлении электроэнергии, в ходе судебного разбирательства по делу установлен.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что прекращение подачи электроснабжения в квартиру истца произведено в соответствии с установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, действующие в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1190).

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «УК Ворошиловского района» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> незаконными, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, принимая во внимание наличие задолженности по лицевому счету по состоянию как на дату приостановления предоставления коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 315 рублей 51 копейки, так и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 586 рублей 82 копеек, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о восстановлении подачи электроснабжения в 

<

адрес> по 

<

адрес> удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «УК Ворошиловского района» компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи Кодекса истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

Таким образом, поскольку истец в силу действующего законодательства Российско Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении за судебной защитой, а также с учетом результата рассматриваемого спора, оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца в размере 300 рублей, также как и государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «УК Ворошиловского района» о признании действий ООО «УК Ворошиловского района» по прекращению подачи электроэнергии в 

<

адрес> по 

<

адрес> незаконными; об обязании ООО «УК Ворошиловского района» восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес> по 

<

адрес> и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.