Дело № 12-225

Судья - Замбуржицкая И.Э. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 

13 декабря 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 считает, что дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит судебное постановление отменить. 

Считает, что его действия не образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения, поскольку неповиновение законному требованию сотрудника полиции должно быть совершенно непосредственно после предъявления такого требования, а не по истечении определенного времени. 

Полагает, что деяние, заключающееся в том, что лицо, будучи предупрежденным о противоправности вообще (неопределенно во времени) каких-либо действий (бездействия) и необходимости воздержаться от совершения этих действий, вопреки предупреждению совершило эти действия, состав вмененного ему правонарушения не образуют. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2, пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ). 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% 

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 11 часов 05 минут _ _ в районе ... водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Т», государственный регистрационный знак *, светопропускание передних стекол которого не соответствовало пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Согласно показаниям специального технического средства «Свет» - коэффициент пропускания автомобильных стекол составил 17 %.

Выявленное нарушением явились основанием для вынесения инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманска постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), и выдаче сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий от 09 сентября 2019 года со сроком выполнения до 20 сентября 2019 года, которое ФИО1 получил 09 сентября 2019 года (л.д.9).

Вместе с тем, в 14 часов 15 минут 28 октября 2019 года в районе ... был остановлен под управлением водителя ФИО1 автомобиль «Т», государственный регистрационный знак *, светопропускание передних стекол которого не соответствовало пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с нанесенным на них покрытием, согласно показаниям специального технического средства - коэффициент пропускания автомобильных стекол составил 19 %. 

Вышеуказанными действиями (бездействием), выразившимися в невыполнении требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 09 сентября 2019 года со сроком выполнения до 20 сентября 2019 года, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления, уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности (л.д.3). 

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 09 сентября 2019 года, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», со сроком исполнения до 20 сентября 2019 года сомнений в своей законности не вызывает.

Согласно требованию сотрудника полиции от 09 сентября 2019 года указанное требование ФИО1 получил в этот же день. При этом из содержания требования усматривается, что ФИО1 предупреждался о том, что в случае его невыполнения, он, может быть привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем являются несостоятельными.

Мнение в жалобе о том, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может быть совершенно только непосредственно после предъявления такового, а не по истечении установленного в требовании времени основан на ошибочном толковании норм законодательства. 

Наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия, в отсутствие предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости, что повлекло бы незаконность привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение такого требования.

В данном случае требование сотрудника полиции от 09 сентября 2019 года содержало указание на срок прекращения противоправных действий - до 20 сентября 2019, однако ФИО1 вопреки указанному требованию вновь управлял транспортным средством «Т», государственный регистрационный знак * 28 октября 2019 года, светопропускание стекол которого не соответствовало положениям законодательства. 

При этом судьей районного суда принято во внимание, что после получения требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, ФИО1 эксплуатацию транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, на что был установлен запрет указанным выше требованием, не прекратил.

В связи с изложенным ссылка в жалобе на то, что действия (бездействие) ФИО1 не образуют состава, вмененного ему административного правонарушения, на законность обжалуемых актов не влияет. 

Вопреки утверждению в жалобе каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности. 

Вместе с тем, из судебного постановления усматривается, что судьей районного суда в описательно-мотивировочной части, а именно в указании времени остановки 28 октября 2019 года транспортного средства «Т», под управлением ФИО1, в 15 часов 05 минут, вместо 14 часов 15 минут, допущена описка, что очевидно следует как из содержания самого постановления, так и иных принятых по делу процессуальных документов. Указанная описка может быть исправлена судьей, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая на содержание, законность и обоснованность судебного постановления не влияет.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица