Дело №2-704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием истца Цой Н.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Н.И.С. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. В указанном жилом помещении с 25 ноября 2014 года зарегистрирована ответчик ФИО1

Истец обратилась в суд с настоящим иском и просит снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> указав, что ФИО1 является бывшей женой её сына. Брак между ними был расторгнут 06 октября 2015 года. Ответчик не проживает в спорной квартире, на неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учёта не реагирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её прав собственника спорного жилого помещения. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что спорное жилое помещение досталось ей от матери, она является собственником данного жилого помещения с 2013 года. Ответчик является бывшей женой её сына. В июне 2015 года ответчик в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения, а в октябре 2015 года брак между моим сыном и ответчиком был расторгнут. Ответчик фактически проживает у своей матери вместе с двумя несовершеннолетними детьми. При разговоре со сватьей она сообщила, что ФИО1 фактически не получала документы из суда, но при этом сказала, что в течение месяца постарается уговорить дочь в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта. В данном жилом помещении также зарегистрированы внуки, дети моего сына. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с требованиями согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённой о дне и времени судебного заседания.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г №5242-I, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г №713 (с изменениями и дополнениями) определено понятие места жительства, в соответствии с которым, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не проживает в жилом помещении, расходы и обязанности по содержанию квартиры не производит.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Зейский», справке КУМИ города Зеи о копии домовой книги, ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженка с.

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: г.

<

адрес> с 25 ноября 2014 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она проживает в г.Зея по пер. 

<

адрес>, по соседству с ней проживает мать ФИО1 Также её сын учился вместе с сыном истицы. Ей известно, что после развода ФИО1 вместе с детьми стала проживать у своей мамы по адресу пер. 

<

адрес>. Детей она видит ежедневно, саму ФИО1 видит редко. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку в силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает приведённые обстоятельства и действия ответчика, которая не проживает в жилом помещении истца, а только сохраняет регистрацию в нём, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неисполнение ответчиком своей обязанности сняться с регистрационного учёта препятствует истцу в осуществлении изложенных выше прав, в частности, распоряжаться принадлежащим ей имуществом без получения согласия на это ответчика.

При принятии решения суд также учитывает, что сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, ответчик воспользовалась своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место своего пребывания и жительства, и добровольно прекратила своё право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нём регистрацию, при этом обязательства по содержанию жилья не выполняет, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, свидетеля и ответчиком не опровергнуты.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтверждёнными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, создаёт препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик остаётся зарегистрированной в доме, принадлежащем истцу до настоящего времени, расходы по его содержанию не несёт, спорное жилое помещение не является её местом жительства и местом пребывания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой Н.И.С. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением Цой Н.И.С. снять ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженку с.

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Куприянова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2017 года.

Судья