дело № 2-1638/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 ноября 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С., 

при секретаре Котовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 616.969 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному иску в законную силу, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15.369 рублей 70 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что банк предоставил ответчику ФИО1 на основании указанного кредитного договора потребительский кредит в сумме 540.000 рублей под 23 % годовых. В соответствии с данным договором заемщик был обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства не исполняет, платежи не поступают, в связи с чем, у заемщика имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616.969 рублей 75 копеек. В результате не исполнения заемщиком обязательств права банка как кредитора нарушены. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с требованием о взыскании основного долга, оснований для взыскания процентов по договору не имеется, размер заявленной банком неустойки просила уменьшить, так как данный размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила учесть, что находится в тяжелом материальном положении, в состоянии беременности. С расчетом задолженности ответчик в судебном заседании согласилась. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № 

На основании договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 540.000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев. 

ПАО «Сбербанк России» представлен расчет имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616.969 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 504.049 рублей 49 копеек, проценты по договору – 107.604 рубля 36 копеек, неустойка – 5.315 рублей 90 копеек, который ответчиком не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства по данному делу, период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и доводы ответчика в обоснование данного ходатайства, суд полагает, что общий размер неустойки, заявленный ко взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, общий размер неустойки должен быть уменьшен до 2.500 рублей. 

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. 

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом. 

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется. 

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для расторжения указанного выше договора, взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по спорному кредитному договору в сумме 614.153 рубля 85 копеек, а также процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15.369 рублей 70 копеек. 

Данные судебные расходы подтверждены документально - платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 614.153 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 504.049 рублей 49 копеек, проценты по договору – 107.604 рубля 36 копеек, неустойка – 2.500 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15.369 рублей 70 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина