Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 20 февраля 2017 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омскэлектро» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения.

В приемную суда от генерального директора АО «Омскэлектро» ФИО4 поступило заявление в котором, истец от заявленных исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить и вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель АО «Омскэлектро», ответчик ФИО1, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ генерального директора АО «Омскэлектро» от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

При подаче искового заявления АО «Омскэлектро» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую суд полагает возможным возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от генерального директора АО «Омскэлектро» ФИО4 отказ от иска к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Омскэлектро» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Омскэлектро» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ внесенную на счет УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по Кировскому АО 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, счет №.

Возврат государственной пошлины произвести ИФНС России по Кировскому АО 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.