Дело №2-569-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 4 июля 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олёкминского района РС (Я) в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Олёкминского района РС (Я) в интересах ФИО3 обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находились пассажиры ФИО3 и ФИО4, после остановки автомобиля возле городской бани, расположенной в 

<

адрес>, когда пассажир ФИО3, открыв заднюю правую дверь, поставила ноги на землю и начала вставать с сидения, не удостоверившись в том, что она вышла из салона и закрыла дверь, начал движение автомобиля с открытой дверью, вследствие чего ФИО3, которая не успела выйти из салона, из-за внезапного движения автомобиля упала на землю. В результате чего, ФИО3 причинено повреждение в виде травмы левого бедра, а именно в виде крупнооскольчатого косого чрезвертельного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков и смещением диафиза бедренной кости кверху, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью. Постановлением Олёкминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ. С учетом характера полученных ФИО3 повреждений, длительности лечения, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании прокурор заявленное требование полностью поддержал, указывая на то, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истец ФИО3, которая находится в преклонном возрасте, вынуждена была в длительное время находиться в больнице, заниматься своим лечением, была прикована к инвалидной коляске, не могла передвигаться без помощи посторонних лиц, приобретала лекарства. Тем самым она перенесла нравственные и физические страдания. Потому считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу пострадавшей ФИО3 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 по состоянию здоровья не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. С учетом мнения участников дела, суд находит возможным рассмотрение дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 в суде иском прокурора согласен. При этом просит уменьшить сумму иска, считая её завышенной, чрезмерной и не соответствующей размеру понесенных ФИО3 нравственных или физических страданий. Просит учесть, что в ходе производства уголовного дела им была оказана материальная помощь потерпевшей в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, он сам неоднократно пытался решить вопрос о возмещении вреда с самой потерпевшей ФИО3, но из-за её дочери поговорить с ней не получилось. Работает в 

<

данные изъяты>, имеет нестабильный, маленький заработок. Кроме того, в связи с тем, что в городе начали пользоваться пассажирскими перевозками «Индрайвер», заказов стала мало. На другую работу его не берут. В поисках более высокооплачиваемой работы обращался также в Центр занятости населения, но и там отказались его поставить на учет. Женат, жена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Сам он пенсию еще не получает, так как недостаточно его трудового стажа. Потому для получения пенсии ему необходимо работать еще два года. 

Выслушав пояснения ответчика, прокурора и исследовав все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГКРФ.\

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как установлено из материалов дела - постановлением Олёкминского районного суда РС (Я) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу. 

Из данного постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Олёкминске РС (Якутия), в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут подсудимый ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib», с государственным регистрационным знаком «№, остановившись возле городской бани, расположенной по 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 22.7 ПДД РФ, не удостоверившись в том, что пассажирка ФИО3 вышла из салона и закрыла дверь, начал движение автомобиля с открытой дверью, вследствие чего пассажир ФИО3, не успевшая выйти из салона, из-за внезапного движения автомобиля, упала на землю. В результате ей причинено повреждение в виде травмы левого бедра, а именно в виде крупнооскольчатого косого чрезвертельного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков и смещением диафиза бедренной кости кверху, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Олёкминской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция в виде наложения скелетного вытяжения за надмыщелковую область левого бедра. При выписке рекомендовано: фиксация левой нижней конечности с использованием доротационного сапожка - 8 недель, постельный режим - 3 недели со дня выписки. Разрешено с 4-й недели вставать, ходить с помощью костылей или ходунков без нагрузки на больную ногу в течении трех месяцев. Рентген контроль - в конце третьего месяца. С четвертого месяца постепенно давать нагрузку на ногу. С шестого месяца ходить без дополнительной опоры. Также рекомендован прием медикаментов.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО2, истец - потерпевшая ФИО3 получила закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смешением костных отломков, в связи с этим она на длительный промежуток времени (более полугода) потеряла способность вести активный образ жизни, самостоятельно передвигаться, проходила лечение. Потому, несомненно, она перенесла физические и нравственные страдания. Тем самым истец ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда ФИО3, его тяжесть и последствия, индивидуальные особенности потерпевшей, которая находится в преклонном возрасте (71 год), перенесение ею операции и длительное восстановление здоровья после получения травмы, обстоятельства дела, при которых причинен вред здоровью, степень физических и нравственных ее страданий.

При этом суд также учитывает личность ответчика ФИО2, который является дееспособным и трудоспособным гражданином, виновность его в причинении ФИО3 данного телесного повреждения, его материальное положение, добровольное оказание им материальной помощи в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> до суда, а также отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью ФИО3. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая принцип разумности и справедливости, размер морального вреда следует определить в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требование прокурора подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по данному делу в виде госпошлины, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Олекминского района РС (Якутия) в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, сумму 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального района «Олёкминский район» РС (Якутия) в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) в течение месяца. 

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова