Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

представителя потерпевшего – заместителя начальника юридического управления Отделения Пенсионного фонда России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Смирновой М.Г., представившей удостоверение № 1521 и ордер № А 1754215, действующей в защиту ФИО1,

защитника – адвоката Попова Г.В., представившего удостоверение № 2268 и ордер № 716613, действующего в защиту ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .......................... работающей .......................... не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ;

ФИО2, .......................... работающей .......................... не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 на основании Приказа начальника Управления ПФР № хххх от 

<

дата> была назначена на должность заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление ПФР).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника Управления ПФР, утвержденной начальником Управления ПФР от 

<

дата>, и Приказам начальника Управления ПФР о распределении обязанностей между руководством Управления, ФИО1, занимая указанную должность, была обязана осуществлять руководство организацией работы по назначению, перерасчету, корректировке и выплате пенсий, а также была обязана организовывать работу отдела выплаты пенсий.

<

дата> ФИО2 на основании Приказа начальника Управления № хххх от 

<

дата> была назначена на должность заместителя начальника отдела выплаты пенсий Управления ПФР.

В соответствии с должностными инструкциями заместителя начальника отдела выплаты пенсий (утверждены начальником Управления ПФР 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), ФИО2, являясь заместителем начальника отдела выплаты пенсий Управления ПФР, была обязана формировать массивы информации о начисленных к доставке суммах пенсий, формировать показатели для форм первичных документов бюджетного учета (расчетные ведомости, ведомости, реестры), передавать управление массивом доставочных документов в электронной форме для осуществления контроля выплаты пенсий. 

В один из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещении Управления ПФР, по адресу: 

<

...>, ФИО1 предложила ФИО2, которая согласилась совместно реализовывать преступную схему хищения, путем обмана и злоупотребления доверием руководства Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение ПФР), денежных средств ПФР, путем систематического внесения изменений в электронные документы (массивы информации о начисленных к доставке суммах пенсий – выплатные массивы, и показатели для форм первичных документов бюджетного учета – ведомости), являющиеся основанием для начисления гражданам пенсии, с целью завышения пенсионных отчислений родственникам ФИО1 и ФИО2, неосведомленным о планируемом хищении, – С2 и С1, и последующего незаконного обращения в свою собственность указанных денежных средств. 

В процессе достижения преступных договоренностей ФИО2 и ФИО1 распределили роли, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя обязательства: с января .......................... года и далее получать от ФИО1 в каждом конкретном месяце информацию о размере суммы планируемых к похищению денежных средств; используя служебное положение заместителя начальника отдела выплаты пенсий Управления ПФР, увеличивать размер пенсий, положенных к выплате С2 и С1, путем внесения изменений в электронные документы, являющиеся основанием для начисления указанным гражданам пенсии; посредством защищенных каналов связи направлять указанные электронные документы, содержащие недостоверные (завышенные) сведения о размерах пенсий С2 и С1, в организации, осуществляющие доставку пенсий (до 31 декабря 2015 года непосредственно на защищенные серверы банковских организаций, с которыми Отделением ПФР заключен договор о начислении пенсий гражданам, а с 01 января 2016 года на защищенные серверы Отделения ПФР для обобщения с аналогичными сведениями из других районных Управлений ПФР и последующей отправки в указанные банковские организации); обеспечить себе доступ к банковской карте, привязанной к пенсионному счету С1, для последующего незаконного обращения похищенных денежных средств в свою собственность.

ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательства: используя служебное положение заместителя начальника Управления ПФР, с января .......................... года и далее определять и сообщать ФИО2 в каждом конкретном месяце размер суммы планируемых к похищению денежных средств, то есть сумму, на которую необходимо увеличить пенсионные начисления С2 и С1 путем внесения изменений в электронные документы, являющиеся основанием для начисления указанным гражданам пенсии; при контроле правильности составления указанных электронных документов не предпринимать действий по исправлению недостоверных (завышенных) сведений о размерах пенсий С2 и С1; обеспечивать беспрепятственное направление составленных ФИО2 электронных документов в организации, осуществляющие доставку пенсий (до 31 декабря 2015 года непосредственно на защищенные серверы банковских организаций, с которыми Отделением ПФР заключен договор о начислении пенсий гражданам, а с 01 января 2016 года на защищенные серверы Отделения ПФР для обобщения с аналогичными сведениями из других районных Управлений ПФР и последующей отправки в указанные банковские организации); обеспечить себе доступ к банковской карте, привязанной к пенсионному счету С2, для последующего незаконного обращения похищенных денежных средств в свою собственность.

Далее, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ПФР, денежных средств Отделения в особо крупном размере, и выполняя принятые на себя обязательства, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 используя свои служебные полномочия заместителя начальника Управления ПФР, определяла и сообщала ФИО2 в каждом конкретном месяце размер суммы планируемых к похищению денежных средств, то есть сумму, на которую ФИО2 необходимо увеличить пенсионные начисления С2 и С1 путем внесения изменений в электронные документы, являющиеся основанием для начисления указанным гражданам пенсии, после чего, при контроле правильности составления указанных электронных документов, пренебрегая своими должностными обязанностями, не предпринимала действий по исправлению внесенных ФИО2 недостоверных (завышенных) сведений о размерах пенсий, обеспечивала беспрепятственное направление составленных ФИО2 электронных документов в организации, осуществляющие доставку пенсий (до 31 декабря 2015 года непосредственно на защищенный сервер ПАО «Сбербанк», с которым Отделением ПФР заключен договор о начислении пенсий гражданам, а с 01 января 2016 года на защищенные серверы Отделения ПФР для обобщения с аналогичными сведениями из других районных Управлений ПФР и последующей отправки в указанную банковскую организацию), а также, находясь на территории Санкт-Петербурга, обеспечила себе доступ к банковской карте, привязанной к пенсионному счету С2, для последующего незаконного обращения похищенных денежных средств в свою собственность.

В свою очередь, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ПФР, денежных средств Отделения в особо крупном размере, и выполняя принятые на себя обязательства, в составе группы лиц по предварительному сговору, в каждом конкретном месяце получала от ФИО1 информацию о размере суммы планируемых к похищению денежных средств (то есть сумму, на которую необходимо увеличить пенсионные начисления С2 и С1), после чего, используя свои служебные полномочия заместителя начальника отдела выплаты пенсий Управления ПФР, незаконно и необоснованно увеличивала размер пенсий, положенных к выплате С2 и С1, путем внесения изменений в электронные документы, являющиеся основанием для начисления указанным гражданам пенсии, а затем, посредством защищенных каналов связи, направляла указанные электронные документы, содержащие недостоверные (завышенные) сведения о размерах пенсий С2 и С1, в организации, осуществляющие их доставку получателям (до 31 декабря 2015 года непосредственно на защищенный сервер ПАО «Сбербанк», с которым Отделением ПФР заключен договор о начислении пенсий гражданам, а с 01 января 2016 года на защищенные серверы Отделения ПФР для обобщения с аналогичными сведениями из других районных Управлений ПФР и последующей отправки в указанную банковскую организацию). Кроме того, в тот же период времени, находясь на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, действуя в соответствии с согласованным с ФИО1 преступным планом, обеспечила себе доступ к банковской карте, привязанной к пенсионному счету С1, для последующего незаконного обращения похищенных ею и ФИО1 денежных средств в свою собственность.

В результате указанных преступных действий ФИО1 определяла и сообщала информацию о размере суммы планируемых к похищению денежных средств, а ФИО2 на основании указанной информации, полученной от ФИО1, незаконно и необоснованно увеличила в электронных документах, являющихся основанием для начисления гражданам пенсий, размеры пенсионных начислений, положенных к выплате С2 и С1, а именно:

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 85 000 рублей С2 и на 90 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 150 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 150 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 150 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 200 000 рублей С2 и на 200 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 250 000 рублей С2 и на 250 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 150 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 80 000 рублей С2 и на 80 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 150 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 100 000 рублей С2 и на 100 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 150 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 100 000 рублей С2 и на 100 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 100 000 рублей С2 и на 150 000 рублей С1;

с 

<

дата> по 

<

дата> – на 100 000 рублей С2 и 100 000 рублей С1,

а всего за период хищения – на 1 915 000 рублей С2 и на 1 970 000 рублей С1, то есть совокупно на 3 885 000 рублей.

Далее, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, в период с 01 января 2015 года по 18 января 2018 года, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ПФР, денежных средств Отделения в особо крупном размере, и выполняя принятые на себя обязательства, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 посредством защищенных каналов связи направляла указанные электронные документы, содержащие недостоверные (завышенные) сведения о размерах пенсий С2 и С1, в организации, осуществляющие доставку пенсий (до 31 декабря 2015 года непосредственно на защищенный сервер ПАО «Сбербанк», с которым Отделением ПФР заключен договор о начислении пенсий гражданам, а с 01 января 2016 года на защищенные серверы Отделения ПФР для обобщения с аналогичными сведениями из других районных Управлений ПФР и последующей отправки в указанную банковскую организацию), а ФИО1, в свою очередь, при контроле правильности составления указанных электронных документов, не предпринимала действий по исправлению недостоверных (завышенных) сведений о размерах пенсий, а также обеспечивала их беспрепятственное направление.

На основании указанных электронных документов, содержащих недостоверные (завышенные) сведения о размерах пенсий С2 и С1, с расчетного счета № хххх (лицевой счет хххх), открытого в Северо-Западном Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74) (далее – СЗ ГУ ЦБ РФ), на котором размещаются денежные средства Отделения ПФР, предназначенные для выплаты пенсий гражданам РФ, на имена С2 и С1 выплачивались пенсионные начисления, которые в безналичной форме поступали на расчетный счет № хххх, открытый на имя С1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а также на расчетный счет № хххх, открытый на имя С2 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 85 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 90 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 150 000 рублей, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 200 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 200 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 250 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 250 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 80 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 80 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 150 000 рублей похищенных денежных средств;

<

дата> – пенсия С2, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств, и пенсия С1, завышенная на 100 000 рублей похищенных денежных средств;

Суммарно, в указанное время с расчетного счета № хххх, открытого в СЗ ГУ ЦБ РФ (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74), на расчетный счет № хххх, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С1, переведено и тем самым похищено ФИО2 и ФИО1 1 970 000 рублей, которые ФИО2, в тот же период времени, пользуясь банковской картой на имя С1, неосведомленной о противоправных действиях ФИО1 и ФИО2, через банкоматы, расположенные в городе Санкт-Петербурге, сняла наличными и распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в указанное время с расчетного счета № хххх, открытого в СЗ ГУ ЦБ РФ (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74), на расчетный счет № хххх, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С2, также было переведено и тем самым похищено ФИО2 и ФИО1 1 915 000 рублей, которые ФИО1, в тот же период времени, пользуясь банковской картой на имя С2, неосведомленного о противоправных действиях ФИО1 и ФИО2, через банкоматы, расположенные в городе Санкт-Петербурге, сняла наличными и распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым преступными действиями ФИО2 и ФИО1 Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в размере 3 885 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на территории Центрального и Василеостровского районов г. Санкт-Петербурга ФИО1, используя свои служебные полномочия заместителя начальника Управления ПФР, и ФИО2, используя свои служебные полномочия заместителя начальника отдела выплаты пенсий, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, посредством совместного совершения ряда согласованных преступных действий, направленных на свое незаконное обогащение за счет денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий гражданам РФ, совершили мошенничество на сумму 3 885 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, каждая в отдельности заявили о том, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с последними.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину ФИО1 и ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует их действия каждой по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого соучастника в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего коррупционного характера. 

Вместе с тем, подсудимые вину признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии. Суд также учитывает, что подсудимые являются социально адаптированными лицами, ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лица, страдающие наркотической или алкогольной зависимостью, не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялись в содеянном, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает для каждой подсудимой в отдельности смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждой из подсудимых судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает в отношении подсудимой ФИО1 ее состояние здоровья, поведение в суде, наличие у нее благодарностей, грамот, памятного знака, полученных в период работы в Пенсионном фонде, наличие у нее работы и положительной характеристики с места работы, что также признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает ее состояние здоровья, поведение в суде, наличие у нее благодарностей, полученных в период работы в Пенсионном фонде, а также благодарности, полученной в период работы в ОАО «..........................», наличие у нее работы, что также признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию указанного преступления, и совместно частично возместили причиненный преступлением имущественный вред, то есть совершили действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд для каждой подсудимой в отдельности учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, в том числе с учетом характера совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении испытательного срока, суд учитывает указанные выше обстоятельства и данные о личностях подсудимых.

Представителем потерпевшего Отделения Пенсионного фонда России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1 336 000 рублей. 

Рассмотрев указанный гражданский иск, который был поддержан представителем потерпевшего и государственным обвинителем, и против которого не возражали подсудимые и их защитники, и, принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как по сумме, так и по праву, поскольку материальный ущерб на указанную сумму Отделению Пенсионного фонда России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области причинен виновными, противоправными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию указанной суммы солидарно с подсудимых, с учетом характера рассматриваемого преступления, роли и конкретных совместных действий каждой из них.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Пенсионного фонда России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Отделения Пенсионного фонда России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 1 336 000 (один миллион триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, диск CD-RW, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 20, 27-31, 38-42, 101) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья