Дело №1- 18/2020г.

УИД: 05RS0020-01-2019-001265-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра, РД ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО16., защиты в лице адвоката Колосковой С.Ю., предоставившего ордер № от 16.01.2020г., защитника наряду с адвокатом ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, имеющего на 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16. виновен в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в незаконном приобретении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

02.09.2019г., примерно в 11 часов 10 минут, пограничным нарядом «тревожная группа» в составе Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находившихся при исполнении должностных полномочий по охране водных биологических ресурсов в поселке 

<

адрес>, было задержано маломерное судно типа «Байда», в котором находились граждане ФИО9 ФИО10 и ФИО11 с имеющимися на борту водными биологическими объектами - рыбой осетровой породы.

Примерно 12 часов 30 минут к месту задержания маломерного судна подъехал автомобиль «УАЗ Патриот» под управлением ФИО2 ФИО16.. ФИО2 ФИО16., увидев сотрудника пограничного наряда «тревожная группа» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране водных биологических ресурсов на краю борта судна, подогнал свой автомобиль к борту судна и путем тарана предпринял несколько попыток отогнать судно с мелководья на глубину.

На законные требования Потерпевший №1 отогнать автомобиль, ФИО2 ФИО16. никак не отреагировал, после чего с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей совершил еще несколько попыток тарана лодки с мелководья на глубину, в результате чего Потерпевший №1 упал с борта лодки и согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил ушиб левой руки. 

Он же, ФИО2 ФИО16. 18.09.2019, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на песчаном пляже береговой линии акватории Каспийского моря, расположенной на расстоянии 800 метров от населенного пункта «Брянский рыбзавод» в Кизлярском районе Республики Дагестан, умышленно, достоверно зная о том, что рыба осетровых видов «Русский осетр» является ценным видом рыб занесенных в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 31.10. 2013г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», охраняется международными договорами Российской Федерации, ее вылов и оборот запрещен п.7 Правил Рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Красной книге Российской Федерации», в соответствии с которым лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ подлежат особой охране, их изъятие из естественной природной среды допускается только в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также части 2 ст. 27 ФЗ № от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта РФ редких, находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, незаконно, зная о преступном происхождении приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного материального обогащения водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации - рыбу, принадлежащую к семейству «Русский осетр» в количестве 138 экземпляров, за денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую погрузил в свой автомобиль марки УАЗ за государственными регистрационными знаками №.

Далее, в этот же день ФИО2 ФИО16., с целью последующей реализации, незаконно перевозил указанную рыбу осетровой породы в своё домовладение по адресу: 

<

адрес>, однако был задержан пограничным нарядом ПУ УФСБ России по Республике Дагестан Службы в г. Каспийске в камышовой зоне на расстоянии 200 метров от береговой линии акватория Каспийского моря, в 800 метрах от населенного пункта Брянский рыбзавод в Кизлярском районе Республики Дагестан. Согласно заключению эксперта от 23.10.2019г. № представленная рыба по морфологическим признакам, цвета и рисунку кожного покрова с пятью рядами костных жучек, относится к семейству осетровые, род осетры, вид – «русский осетр» в количестве 138 экземпляров.

Подсудимый ФИО2 ФИО16. с предъявленным ему обвинением согласился, как в ходе ознакомления с материалами дела, так и в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 ФИО16., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, адвокат Колоскова С.Ю., защитник наряду с адвокатом ФИО14 осуществляющие защиту подсудимого особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ – 4 года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 ФИО16. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

Действия ФИО2 ФИО16., выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья военнослужащему ПУ УФСБ России по РД Службы в 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти.

Его же действия, выразившиеся в незаконном приобретении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов – рыбы осетровых пород, вид «Русский осетр» в количестве 138 экземпляров, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 ФИО16 ранее не судим, вину в содеянном признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО16. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Доводы защиты о том, что при назначении наказания суду следует учитывать наличие на иждивении подсудимого престарелых отца и матери - инвалида второй группы, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела доказательств этому не представлено. Стороной защиты ходатайств об отложении заседания для предоставления подсудимому возможности представления дополнительных доказательств, характеризующих его личность, не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО16., по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, характера и общественной опасности совершенных деяний, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 ФИО16 наказания в виде принудительных работ, обязательных работ и ареста поскольку в регионе отсутствует фронт работ и отрегулированный механизм их исполнения. 

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО2 ФИО16, суд считает нецелесообразным ввиду его неисполнимости, поскольку он не работает, и не имеет постоянного источника дохода. Суду он пояснил, что его среднемесячный доход составляет около пятнадцати тысяч рублей, который образуется из различных «подработок». При наличии у подсудимого двоих малолетних детей и неработающей супруги, уплата штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Суд считает необходимым не назначать ФИО2 ФИО16. и наказание в виде исправительных работ, так как по месту его жительства отсутствуют объекты на которых возможно отбытие этого вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 ФИО16 преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО16 следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим статьям предъявленного обвинения с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Суд не может согласиться с позицией потерпевшего о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, поскольку его поведение после совершения преступления (признание вины, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принесение извинения потерпевшему) и его семейное положение, позволяет суду считать, что исправление ФИО2 ФИО16 возможно под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При этом, устанавливая ФИО2 ФИО16 продолжительность испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, суд исходит из упомянутых данных о его личности, в т.ч. наличие у него случаев привлечения к административной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным номером № подлежит возврату законному владельцу ФИО2 ФИО16.; рыбу осетровых видов «Русский осетр» в количестве 138 экземпляров – считать уничтоженной; диск, на котором имеются фото и видео файлы задержания ФИО2 ФИО16 - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Колосковой С.Ю. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО16 исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО16. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным номером № - возвратить законному владельцу ФИО2 ФИО16.; рыбу осетровых видов «Русский осетр» в количестве 138 экземпляров – считать уничтоженной; диск, на котором имеются фото и видео файлы задержания ФИО2 ФИО16. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко